 |
| במצב הפסיכוטי בו היה נתון. עבדל וואהב דכה |
הטרגדיה של משפחת דכה מיפו קיבלה תפנית קצת יותר חיובית. עבדל וואהב דכה, שהואשם בהריגת אחיו דיניאן, נדון בהסדר חריג לעונש קל של כחמש שנות מאסר (22.1).
הכול התחיל בקיץ 2017. לבני משפחת דכה נועד כי הנאשם אשר מוכר היטב למשטרה מסתובב ברחובות העיר כשהוא עירום וצועק על אנשים. ב-5 ביולי החליטה האם, חלימה דכה, להתלונן במשטרה נגד בנה, על מנת שיקבל עזרה. בעקבות התלונה נעצר עבדל וואהב, נשלח לבדיקה פסיכיאטרית ושוחרר לבית חברו.
כשלושה שבועות לאחר מכן, לפי כתב האישום שהוגש נגדו, שהה הנאשם במסעדת אבולעפיה, ויצר שם מהומה. אחיו דיניאן קיבל על כך דיווח, ויצא לחפש את אחיו. אלא שבינתיים הספיק הנאשם לעזוב, ועבר למסעדה אחרת, שם זוהה על ידי דיניאן, שמיהר אליו.
הנאשם החל לברוח ונמלט לכיוון כיכר השעון, שם השיג אותו דיניאן, שהיה מצויד בשוקר חשמלי על מנת להשתלט על אחיו. משהגיע אליו, שלף הנאשם אולר שהיה עליו עוד קודם לכן, ודקר את אחיו באמצעותו. כתוצאה מכך, איבד דיניאן דם רב ומת בבית החולים.
 |
 |
| שופט בגישור. גלעד נויטל | תובע עו"ד גיא רוסו |
בשל הנסיבות המיוחדות, ובעיקר לאור מצבו הפסיכוטי הקשה של הנאשם, שהציב אותו על גבול חוסר האחריות הפלילית, הועבר התיק לגישור בפני השופט המחוזי, גלעד נויטל. בדיונים הצליחו הסנגורים, עורכי הדין גלעד מנשה ונדב אלמוג, לשכנע הן את התביעה והן את השופט המגשר נויטל, בנסיבות המיוחדות של התיק. באופן חריג, הסכים עו"ד גיא רוסו מהפרקליטות לעונש קל במיוחד, זאת לאחר שגם האם וגם אשתו של דיניאן סיפרו כי בין שני האחים שרר קשר מיוחד.
במסגרת הגישור הגיעו הצדדים להסדר טיעון לפיו יודה עבדל וואהב בהריגה, וירצה ארבע שנים ו-11 חודשי מאסר בפועל, ו-18 חודשים על תנאי. ההסדר, יש לומר, קיבל את אישור כל הצדדים, כולל משפחת דכה, שבן אחד שלה נפטר, והשני מואשם בהריגתו.
הסנגורים אלא הזכירו אירועים קודמים בהם הופעל על ידי המשפחה ואחרים כוח כדי לתפוס את הנאשם, והסבירו כי מההיבט הפסיכיאטרי עבדל וואהבה היה בטוח שעומדים לפגוע בו.
 |
|
| הסנגורים. גלעד מנשה ונדב אלמוג |
בפירוט הסיבות להסכמתו יוצאת הדופן, המנוגדת לחומרת העבירה ולתוצאותיה, וכן לעמדתה הברורה של המדינה, הבהיר התובע עו"ד רוסו כי הנאשם סבל ממצב נפשי קשה, היה נתון תחת תחושת רדיפה והיה מנותק מהמציאות. "התיק הזה הסתיים במסגרת ההליך המיוחד של גישור, כפי שהיה צריך להסתיים", סיכם עו"ד רוסו.
בהחלטתו בחר השופט נויטל שלא להתערב בהסדר הטיעון, בהסבירו כי "התביעה הגיעה למסקנה, ובצדק, שהאינטרס הציבורי לא ייפגע… בחריגה מעמדת המדינה בתיקי הריגה, כאשר הנסיבות המיוחדות ויוצאות דופן, הן שמכריעות את הכף".
עורכי הדין אלמוג ומנשה מסרו בסיום: "מדובר בתיק מורכב וייחודי, שהצדיק חריגה באופן מובהק לקולא מהפסיקה הנהוגה במקרים דומים".
