 |
| השיחות המוקלטות לא הופיעו בחומר הראיות של המשטרה (אילוסטרציה: FREEPIK) |
כאשר ברק (42), איש עסקים מרמלה, רכש לעצמו טלפון חכם, סמארטפון מסוג "סמסונג", בחלומות הכי פרועים שלו הוא לא חשב שיבוא יום שבו הסלולארי שלו יהיה זה שיציל אותו מכתב אישום חמור שהוגש נגדו.
תחילת הסיפור ב-31 במאי 2016, אז הגיע תושב ראשון לציון עם רכבו לחניון תת קרקעי, הממוקם תחת בניין משרדים ברחוב דוד סחרוב בראשון לציון, שם ממוקם המשרד שלו. בכניסה לחניון הוא הבחין ברכב הביואיק אותו החנה ברק, והעיר לו על כך שהרכב מפריע לו להיכנס לחניון.
לפי כתב אישום שהגישה מאוחר יותר שלוחת התביעות של משטרת ראשל"צ נגד ברק, ההערה הזאת גררה דין ודברים בין השניים ואף חילופי קללות, שלאחריהם אברהם החנה את רכבו בחניון ופנה ללכת למשרדו. נטען בכתב האישום, כי בשלב הזה ברק התקרב אל אברהם, קילל אותו והיכה אותו במקל. לפי כתב האישום, אברהם הדף מעליו את ברק, שנפל ארצה אולם בעודו על הרצפה – המשיך לבעוט באברהם. האחרון, כך נטען, השיב לו בבעיטה והתרחק ממנו.
|
|
| המתלונן לאחר שידו נחבשה |
התביעה טענה בכתב האישום כי כתוצאה מהתקיפה של ברק נגרמו לאברהם חבלות, אולם היא לא הסתפקה רק בכך, והוסיפה גם כי ברק איים על אברהם במילים קשות, ובין היתר אמר לו: "אני אז**ן אותך. אתה לא יודע מי אני… אתה לא יודע מאיפה אני אביא לך אנשים".
כתב האישום ייחס לברק איומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. לכאורה, היה מדובר בתיק של "מילה נגד מילה". המשטרה התבססה בתביעתה גם על כך שאברהם היה זה שהתקשר למוקד 100 של המשטרה כדי להתלונן.
אלא שבדיון שהתקיים בפני השופטת שירלי דקל נוה (16.2), ביקש הסנגור, עו"ד ניר ליסטר, לקבוע את התיק להוכחות, תוך שהוא מציין כי לטעמו כתב האישום הוגש באופן שרירותי. להפתעת הנוכחים באולם, עו"ד ליסטר טען בתוקף כי מרשו היה זה שהתקשר ראשון למוקד 100 של המשטרה ולא רק פעם אחת, אלא פעמיים. כדי להוכיח זאת, עו"ד ליסטר הודיע כי קיימות הקלטות של השיחות של מרשו למוקד 100, מאחר והטלפון החכם של ברק מקליט שיחות באופן אוטומטי. הוא אף תמה כיצד זה שהשיחות הללו לא הופיעו בחומר הראיות, בעוד ששיחתו של המתלונן דווקא כן הופיעה.
 |
||
| עו"ד ניר ליסטר |
עו"ד ליסטר הוסיף ואמר, כי ברק הוא איש עסקים שאמור בימים אלה לקבל רישיון של נותן שירותי מטבע (צ'יינג') אולם בעקבות ההליך הפלילי שננקט נגדו, הוא אינו יכול לקבל את הרישיון.
בעקבות הדברים, השופטת דקל נוה סירבה לבקשתו של עו"ד ליסטר וביקשה ממנו לקיים פגישה עם התובע, עו"ד איתי שמואלי, בטרם ייקבע דיון הוכחות. בפגישה שנערכה בין הצדדים הציג עו"ד ליסטר את ההקלטות מהטלפון החכם, שהוכיחו באופן חד משמעי כי ברק היה זה שהתקשר ראשון למשטרה כדי להתלונן. בתגובה, התביעה הסכימה לחזור בה מכתב האישום, והודיעה על כך בשבוע החולף לשופטת דקל נוה.
