 |
| שחר אסרף |
חודש וחצי לאחר שהפרקליטות הגישה כתב אישום נגד עומר סער (19), שלמה קריאף (22) והדר לב (20), נראה כי השלושה קרובים מאוד לשחרור. זאת לאחר שהשופטת הבכירה נגה אוהד מבית המשפט המחוזי מרכז, ציינה בדיון בעניינם של השלושה, כי אמנם בתיק יש ראיות לכאורה, "אך הן אינן דיות". בצוות ההגנה של הנאשמים מקווים שקביעה זו תסלול את הדרך לשחרורם של הנאשמים לחלופת מעצר כבר בזמן הקרוב.
השלושה – שמזוהים עם כנופייה הפעילה בפרדס כץ – מואשמים, כל אחד על פי חלקו, בקשירת קשר לפשע, הובלה ונשיאת נשק, סיכון חיי אדם במזיד בנתיב תחבורה והחזקת נשק. בכתב האישום נגדם, שהוגש בתום חקירה של היאחב"ל, נטען כי הם תכננו לירות בשחר אסרף, צעיר מכפר סבא המקורב למשפחת אלפרון, מאחר שסברו כי הוא מעורב בדקירתו של ידין מלכה מהוד השרון. האחרון הוא חברו של סער ולפי הפרקליטות גם מפעיל דירת הימורים.
 |
| עומר סער |
כתב האישום נגד השלושה מתבסס על ראיות שנמנו על ידי צוות התביעה בבקשה להארכת מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים. בין היתר נטען בבקשה, כי בידי הפרקליטות ממצאי מעקבים והאזנות אחרי השלושה, וגם איכונים טלפוניים. אלה, כך נטען, מחזקים את החשד כלפי השלושה, וכך גם טביעת אצבע של לב, שנמצאה על לוחית הרישוי של הקטנוע בו נסעו שני הנאשמים האחרים. בנוסף, הראיות כוללות פריטי לבוש של לב, איתם הוא נצפה כשהוא מוציא נשק מבין השיחים, מה שמחזק כלפיו את החשד בכל הקשור לעבירת הנשק.
את הנאשמים מייצגים עו"ד שילה דורפמן ועו"ד שי שורר. "קיים סכסוך, שכן ידידו של מרשי (סער) נדקר", אמרה עו"ד דורפמן בבית המשפט. "עובדה שהכעיסה מאוד את מרשי, שאמר לאחרים כי דקירה זו לא תעבור בשתיקה. אך אין לייחס למרשי כוונות פגיעה במועד מסוים באותו אחד 'שחר'. לכוונה שכזו אין כל אחיזה בראיות הקיימות. אי אפשר לייחס קשירת קשר בהעדר ראיות לכאורה. ובמכלול הראיות לא קיימת אף לא ראיה אחת עצמאית, או נסיבתית, המראה כי מרשי היה בדרך לפגוע באותו 'שחר'".
 |
 |
| עו"ד שילה דורפמן | עו"ד שי שורר |
השופטת אהד, שבחנה את חומר הראיות ובין היתר שמעה את האזנות הסתר, קבעה כי עולה מהן חשד לקיומו של סכסוך שהביא את הנאשמים לזעם וכעס עצום, עם "כוונה כללית בלבד לפגוע בחזרה". ואולם, השופטת קבעה בין היתר, כי לא נמצא די-אן-איי של הנאשמים, לא על האקדח ולא על המגבת בה הוסתר.
בסיומו של הדיון, בו ביקשה ההגנה לשחרר את הנאשמים לחלופת מעצר, קבעה השופטת: "לא אוכל לומר כי כלל הראיות שהובאו על ידי המבקשת (הפרקליטות) בהצטרפותן אחת לאחת, יוצרות מסכת ראיות רצופה של עובדות היכולות לבסס הרשעה". עוד היא הוסיפה כי "קיימות ראיות לכאורה, אך אינן דיות".
 |
| השופטת נגה אוהד |
לנוכח עברם הפלילי של הנאשמים, השופטת אהד קבעה כי יש לבחון את שחרורם לחלופת מעצר, לאחר קבלת תסקיר של שירות המבחן בעניינם.
עו"ד דורפמן מסרה בתגובה: "אני מברכת על החלטת בית המשפט".
