 |
| גולן אביטן |
(30.6). שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, בני שגיא, החליט פעם נוספת לשחרר למעצר בית באיזוק אלקטרוני את גולן אביטן, ישראל אוזיפה ואהרון סוסן – שלושה מנאשמי פרשה 512.
אביטן נאשם בשלושה מעשי רצח בפיגוע הפלילי ביהודה הלוי, נסיון רצח ועבירות אלימות שונות. בכתב האישום נטען כי הוא שימש כאיש ביצוע בארגון של יצחק אברג'ל ונטל חלק בהעברת מטעני חבלה והניסיונות לחיסול זאב רוזנשטיין ביהודה הלוי ובגני התערוכה.
אוזיפה מואשם בניהול ארגון פשיעה, סיוע לרצח במספר מקרים וכן בעבירות אלימות וסמים. בכתב האישום נגדו נטען, כי הוא שימש כמנהל בארגון, ובין היתר החזיק דירת מסתור בבלגיה, ששימשה מקום מפגש לאנשי הארגון ומקום מסתור. כמו כן, נטען כי היה מעורב בעסקאות סמים.
 |
| ישראל אוזיפה |
סוסן מואשם ברצח, וכן בעבירות אלימות וסמים. בכתב האישום נגדו נטען, כי הוא שימש כאיש ביצוע אלים בארגון, ונטל חלק בהכנות ובתצפיות שקדמו לניסיון החיסול של רוזנשטיין. כמו כן נטען כי הוא היה מעורב בעסקאות שונות.
לפני כחודש וחצי החליט השופט שגיא לשחרר את השלושה למעצר בית באיזוק אלקטרוני, אלא שהמדינה ערערה לבית המשפט העליון, שם נקבע כי טרם שחרורם של השלושה – יש לקבל את עמדת שירות המבחן.
 |
| השופט בני שגיא |
הדיון חזר לבית המשפט המחוזי. חוות הדעת של שירות המבחן קבעה, כי אין מקום לשחררם למעצר בית. עם זאת, הנאשמים טענו באמצעות סנגוריהם, כי שירות המבחן לא היה ער להחלטה הראשונה של השופט לגבי חולשתן היחסית של הראיות. לטענת הסנגורים, שירות המבחן יצא מנקודת הנחה כי האמור בכתב האישום הוא הבסיס לדיון ולבחינת מסוכנותם של השלושה.
השופט שגיא, שבחן את תסקירי שירות המבחן ואת החלטת בית המשפט העליון, החליט לאחר שהאזין לטיעוני הצדדים, להורות שוב על שחרור הנאשמים למעצר בית באיזוק אלקטרוני. לגבי הנאשמים אוזיפה וסוסן הוא שב וחזר, כי התשתית הראייתית בעניינם לוקה בחולשה משמעותית.
בהחלטתו ציין השופט, כי הוא לקח בחשבון את חלוף הזמן מאז מועד ביצוע העבירות ופרק הזמן הצפוי לניהולו של המשפט, כמו גם את העובדה שהפרקליטות הסכימה לשחרר באיזוק אלקטרוני נאשם אחר בפרשה, פטריק עמוס.
מאחר שהשופט הותיר למעשה על כנה את החלטתו הקודמת, ביקשה הפרקליטות לעכב את השחרור על מנת שתוכל לערער שוב על ההחלטה.
 |
 |
 |
| עו"ד מיטל דנינו | עו"ד יורם שפטל | עו"ד יניב שגב |
את שלושת הנאשמים מייצגים עורכי הדין יורם שפטל, מיטל דנינו, יניב שגב, ניר אלפסה, רותם סרי וניר שניידרמן.
עורכי הדין שפטל, דנינו ושגב המייצגים את אביטן, מסרו בתגובה: "צוות ההגנה מלא סיפוק שבית משפט החליט שוב כי על הנאשם להיות עצור באיזוק אלקטרוני בביתו. במיוחד יש לציין כי בית המשפט לא היסס להחליט הפעם בניגוד להמלצות שרות המבחן, תוך שהוא מסביר בפרוטרוט ובנימוקים משכנעים ביותר מדוע אין לקבל את העמדה השלילית של שירות המבחן ביחס לשחרור הנאשם".
