סחיטה אלימות וחלופת מעצר בקיבוץ

שופט מנחם מזרחי	עו"ד ג'קי סגרון	שופטת מרשק-מרום

"קיימת תהום פעורה בין התנהגות של סחיטה באיומים במסגרתה פנה אדם תוך איומים ואלימות אל בעל חוב לגיטימי אשר לא שילם את חובו, לבין אדם שעיסוקו 'פרוטקשן', כלומר נטילת דמי חסות עם מאפיינים של ארגון פשע". כך קבע שופט בית משפט השלום בראשון לציון, מנחם מזרחי, בעוד החלטה שמחוברת לחיים עצמם ולא רק לסעיפי החוק היבש, הגם שמדובר בעבריין בשם ויקי עטיה מנתניה המוכר היטב למשטרה ולמערכת אכיפת החוק. "שני המקרים חמורים, אולם המקרה האחרון הוא לאין שיעור חמור יותר, וביחס אליו התמקדה פסיקת בית המשפט העליון אשר הורתה חד משמעית על מעצר עד תום ההליכים" (בעבירות של סחיטה באיומים, א"ז).

עטיה, עבריין נתנייתי מוכר אשר שמו נקשר לא פעם לארגונו של ריקו שירזי, ידוע בעירו כ"בעל פתיל קצר". בדיוק בגלל זה הוא נעצר ערב חג פסח. חוקרי יאחב"ל עצרו אותו בחשד שתקף אדם בקניון עיר ימים בנתניה, על רקע חוב כספי של 25 אלף שקלים לחברת הלוואות שבבעלות אחיו. החשדות הבשילו לכתב אישום בו נטען, כי הוא פגש באקראי את הקורבן בקניון, איים עליו להחזיר את החוב ואף תקף אותו, כאשר התוקף נושא בזרועותיו את התינוק שלו עצמו. כתב האישום התבסס על צילומים מסרטוני מצלמות האבטחה בקניון, עדויות שונות ואף גרסתו של עטיה עצמו, שלטענת המשטרה הודה בכך שתקף את הקורבן.

עם כתב האישום שהוגש על ידי עו"ד הילה ערקבי מיחידת התביעות של להב 433, הוגשה גם בקשה להארכת מעצרו של עטיה עד תום ההליכים. בגלל החגים הדיון נערך תחילה בפניו של השופט מיכאל קרשן מבית משפט השלום בכפר סבא שהפנה את הנאשם לתסקיר שירות המבחן, למגינת ליבם של אנשי יאחב"ל, שכן מבחינתם מדובר בעבריין מועד. הדיון הבא נערך כבר בפני השופט מזרחי בראשון לציון, בית המשפט בו נידונים תיקים של יאחב"ל בשגרה. הדיון כלל עימות משפטי נוקב בין היאחב"ל באמצעות עו"ד ליאור שביט מפרקליטות מחוז מרכז שגויס במיוחד, לבין הסנגור של עטיה, עו"ד ג'קי סגרון.

עו"ד שביט טען בדיון כי שירות המבחן טעה, וכי העובדה שעטיה איים על המתלונן כשהוא אוחז את התינוק שלו עצמו בזרועותיו, כאשר סביבו ילדים ונשים, לאור היום במקום ציבורי כמו קניון, מראה על מסוכנותו. בתגובה טען עו"ד סגרון, כי המתלונן התגרה בעטיה טרם המקרה, וכי בעוד שעטיה היה מוכן לערוך עימות בחקירה, המתלונן סירב להשתתף בעימות. עו"ד סגרון טען עוד, כי אמנם לעטיה יש עבר פלילי כבד אולם העבירה האחרונה נעברה בשנת 2009, וכי אפילו שירות המבחן קבע כי הוא התמתן, הקים משפחה ועסק.

השופט מזרחי ניתח כדרכו את מכלול הראיות בתיק ובמקביל לקביעה על הסוגים השונים של סחיטה באלימות (ראה ציטוט בפתיח הכתבה), הוא ציין כי במשך שנה נעשו ניסיונות לגבות את החוב באמצעים לגיטימיים. "הפגישה בקניון היתה אקראית, המשיב לא תכנן אותה… והאלימות המתוארת בכתב האישום חמורה אך היא אינה מהרף העליון".

לאחר שהזכיר את עברו הפלילי של עטיה הכולל שש הרשעות ועונשי מאסר, הבהיר השופט, "אין זה עבר הפלילי העשיר ביותר שניתן לפגוש". השופט קבע כי עטיה ישוחרר בתנאים מגבילים ומעצר בית בחולון, שם יפקחו עליו חמו, חמותו ודוד שלו, בכפוף לערבויות והתחייבויות כספיות. 

דמוניזציה ופירוטכניקה

לבקשת עו"ד שביט עיכב השופט באופן מסורתי את ביצוע החלטת השחרור ב-48 שעות, במהלכן הגישה הפרקליטות ערר לבית משפט מחוזי מרכז. במהלך הדיון ביקש התובע שביט מהשופטת דפנה מרשק-מרום לצפות בצילום של האירוע ותוך כדי צפייה הדגיש התובע, "גם התינוק לא עצר בעדו מלרדוף אחרי המתלונן. כשאשתו באה לקחת את התינוק אז הוא רץ אחרי המתלונן שברח… זה מעיד על מסוכנותו".

הסנגור לא קפא על השמרים. "יש כאן איזשהו רצון לעשות דמוניזציה של הנאשם", טען עו"ד סגרון, "ההצגה של הדברים נועדה לזרות מלח בעיני בית המשפט… מוציאים את הסיפור מפרופורציות ומנסים לשלב אלמנטים של פירוטכניקה".

השופטת מרשק-מרום הדגישה את הסתייגותה מנימוקי השחרור של השופט מזרחי. "אינני מקבלת את הניתוח המופיע בהחלטה… אמנם מדובר במפגש אקראי, יחד עם זאת הרקע לאירוע האלים הינו חוב לחברה הרשומה על שם אחיו של המשיב, כאשר המשיב מועסק באותה חברה. גם אם האירוע לא היה מתוכנן, הרי שמדובר ברצף של איומים ואלימות, איני מסכימה לקביעה כי אין מדובר באלימות המצויה ברף העליון. מדובר באירוע המעיד על מסוכנות מובהקת, נוכח הרקע לאלימות ועברו הפלילי של המשיב".

יחד עם זאת הוסיפה השופטת, כי "מקובלת עליי הגישה שאין מדובר במקרה שניתן לקבוע שחלופת מעצר לגביו לא תיתכן. קביעה זו מבוססת על רקע אקראיות המפגש והעובדה שהמשיב לקח אחריות על מעשיו בחקירה שנייה".

השופטת הבהירה כי היא מקבלת את הערר בכך שהיא אינה מאשרת את חלופות המעצר שאותן אישר השופט מזרחי, ולמעשה היא מורה על הארכת מעצרו של עטיה עד תום ההליכים, אולם אז היא הותירה פתח להגנה להציג חלופת מעצר אחרת לשיקולו של השופט מזרחי. "תודה גברתי, לא צריך, אין לי כוח לנסיעות האלה, אני כבר ממוצאי שבת תלוי ועומד", התפרץ אז עטיה שעצביו בגדו בו בדרך חזרה למעצר (26 מאי).

שבת שלום

ביום חמישי כעבור שבוע (5 יוני) התקיים דיון נוסף באולמו של השופט מזרחי, ועו"ד סגרון הציג חלופות מעצר נוספות וערבים נוספים. עו"ד שביט טען כי הסמכות לדון בחלופות בכלל של בית משפט המחוזי ולא של השופט מזרחי, מה שחשף עד כמה עמוק הקרע בין השופט האמיץ לבין נציגי המשטרה והפרקליטות. השופט דחה את טענת התובע וקיבל את החלופה האחרת שהציגו בני משפחה וידידים של עטיה, "יצרו מקשה יציבה של חלופת מעצר", ציין השופט וקבע כי עטיה ישהה במעצר בית מוחלט בקיבוץ תל יצחק, בכפוף לערבויות והתחייבויות כספיות.

עו"ד שביט נזעק ודרש עיכוב ביצוע בפעם השנייה, ומבוקשו ניתן לו ל-24 שעות. טרם כניסת השבת הוגש ערר המדינה לבית משפט המחוזי אולם בהמלצת השופטת מרשק-מרום חזרה בה מהמדינה מהערר ועטיה שוחרר.