 |
גל שני של כתבי אישום בפרשה במסגרתה נחשפו לכאורה שני ארגוני פשיעה שפעלו בדרום, והפעם הואשמו שישה מאנשיו של אופיר לביא. אולם, מה שהחל עם חשדות חמורים של ניהול וחברות בארגון פשיעה, הסתיים כעת בכתב אישום מצומצם המייחס להם גניבת שני קטנועים בלבד. ששת הנאשמים הם: יוסף חג'ג' (46), סלומון אליאס (23), אסרסה – יוסף גוואנגול (26) ויצחק נגוסה (22) מאשקלון, וכן אברהם ממו (21) מגן יבנה וערן נועם (32) מבית שמש.
במקביל, הוגשה הצהרת תובע נגד שבעה חשודים מרכזיים, ובהם יאשה (יעקב) ישייב ואופיר לביא. בכך תגיע לסיומה החקירה שנוהלה במשך כחצי שנה על ידי ימ"ר לכיש, בפיקודו של סנ"צ יגאל קלימיאן, ולהגשת 18 כתבי אישום.
למרות שכתב האישום, שהגיש עו"ד צחי יונגר מפרקליטות מחוז דרום, מייחס לנאשמים רק גניבת שני קטנועים הוא מתובל בדברי רקע שמטרתם ככל הנראה להעצים את הכתב האישום על מנת להגדיל את הסיכויים שבית המשפט יאריך את מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים נגדם.
בכתב האישום נטען כי יאשה ישייב שהתגורר באילת הפעיל קבוצה קבועה של אנשים מטעמו, באזורים שונים ברחבי הארץ, לצורך תפעול קווי הלוואות בריבית ללקוחות שונים, וכן לצורך ביצוע עבירות פליליות שונות. במסגרת ולצורך הפעילות העבריינית לכאורה של ישייב ואנשיו, התקיימו קשרים שונים בין ישייב לבין אופיר לביא מרחובות, אשר הפעיל אף הוא קבוצה קבועה של אנשים מטעמו, לצורך ביצוע פעילויות שונות.
עוד נטען כי ששת הנאשמים נמנים עם אנשיו של אופיר לביא, ואמנון אלייב נמנה עם אנשיו של ישייב. בסוף חודש אוקטובר, כך נטען, קשרו לביא וישייב קשר במסגרתו יספקו אנשיו של ישייב קטנועים גנובים ללביא ואנשיו, וזאת לטענת הפרקליטות למטרה לא כשרה שטיבה אינו ידוע בבירור. (הערכה במשטרה היא כי יתכן והקטנועים נועדו לשמש לביצוע חיסולים).
הנאשם חג'ג' היה אמון על ההתקשרות בין לביא ואנשיו לבין ישייב ואנשיו, תיאם את המפגשים בין אנשי שתי החבורות והיה אמון על העברת הקטנועים הגנובים לידי לביא ואנשיו. על פי הנטען הנאשמים היו אחראים על גניבתם של שני קטנועים. האחד בחודש ספטמבר מחולון והשני בחודש נובמבר מתל אביב.
גניבת האופנועים
 |
| סנ"צ יגאל קלימיאן |
מכתב האישום עולה כי ב – 10 באוקטובר נשלח ערן נועם לבדוק את הקטנוע הגנוב ולמחרת דיווח לחג'ג' על ביצוע הבדיקה, תוך שהשניים מדברים ביניהם בשפת קודים. ב – 7 בנובמבר תכננו להעביר את הקטנוע למקום אחר, אך נוכח פיצוץ רכבו של פרקליט מפרקליטות מחוז תל אביב באותו ערב, נדחה מועד העברת הקטנוע הגנוב ליעדו.
בחלוף יומיים שוחח חג'ג' עם ישייב ואישר בפניו כי העברת הקטנוע הגנוב לא בוצעה. במהלך השיחה, כשהם מדברים בקודים, בירר חג'ג' עם ישייב אם ניתן להשיג קטנוע גנוב נוסף, בין השאר מכיוון שהקטנוע הגנוב כפי הנראה אינו תקין. "אפשר עוד אחד עוד איזה מישהי יפה כזאת? … ההיא צולעת ההיא … לא בא לי עליה … אז תראה אם אפשר .. לצרף אליה איזה מישהי שלא יהיה משעמם לה". ישייב הבטיח כי ינסה להשיג קטנוע גנוב נוסף והסביר לחג'ג' כי האופנוע הגנוב תקין וכי "רק צריך לדעת לדבר איתה ולהתנהג יפה".
בהמשך הורה ישייב לאמנון אלייב להשיג קטנוע גנוב נוסף, באומרו: "האופניים החשמליות … כמו שיש לנו שמה אחד … צריכים עוד אחד למחר בבוקר דחוף". אלייב ביצע את מבוקשו של הבוס וגנב קטנוע נוסף וכבר לפנות בוקר למחרת דיווח לישייב: "טוב בקיצור הבאתי לך אופניים חשמליות".
בערב של אותו יום שוחח חג'ג' עם בני רבינוביץ', הנמנה עם אנשיו של ישייב, ועדכן אותו כי הנאשם סלומון אליאס יוצא לכיוונו של אלייב על מנת לקחת את הקטנוע הגנוב. באותה שיחה גם עדכן רבינוביץ' את חג'ג' על גניבתו של קטנוע נוסף. אז התקשר אליאס לאלייב, הזדהה בפניו כחברו של חג'ג' אותו כינה "עיניים ירוקות", והשניים תיאמו ביניהם מועד ומיקום חבירה לשם העברת הקטנוע הגנוב.
סמוך לחצות של אותו יום חבר אלייב לרכב מאזדה – בו נסעו באותה עת הנאשמים אליאס, אברהם ממו, אסרסה (יוסף) גוואנגול ואיסאק נגוסה – והוביל אותם אל מקום המחבוא של הקטנוע הגנוב בתל אביב. לאחר שאליאס הניע את הקטנוע, נסע על גביו אל ביתו של ממו בגן יבנה כשממו, גוואנגול ונגוסה שימש כרכב מוביל. במקביל, עדכן אלייב את ישייב על העברת הקטנוע לידי הנאשמים. ב- 14 בנובמבר התקיים מפגש בין אלייב, רבינוביץ', אנשיו של ישייב, לבין חג'ג' והאחים אופיר ועמוס לביא או מי מטעמם בבית ברחובות.
ב – 17 בנובמבר סיירי משטרת תל אביב מצאו את הקטנוע הגנוב הנוסף במקום בו הניח אותו אלייב והושיבו אותו לבעליו, וזאת ללא ידיעת אלייב והנאשמים. בחלוף שלושה ימים הודיע חג'ג' לאלייב כי הוא שולח מישהו על מנת לקחת את הקטנועים הגנובים. אולם, בחלוף כחצי שעה גילה אלייב כי הקטנוע השני נעלם.
 |
 |
 |
| עו"ד ליה פלוס | עו"ד עדי כרמלי | עו"ד דורין מנו |
לשישה מייחסת המשטרה עבירות של גניבת קטנוע, קשירת קשר לביצוע פשע ועבירה תמוהה למידי של קשר להשגת מטרה אסורה – אולם גם כעת למשטרה לא ברור איזו מטרה.
כתב האישום מתבסס על האזנות סתר שבוצעו לחלק מהנאשמים, מעקבים של בלשי ימ"ר לכיש, צילומי מצלמות אבטחה בהן נקלטו ארבעה מהנאשמים לאחר העברת הקטנוע הגנוב וכן די-נ-איי של אלייב אשר אותר בקסדה שנתפסה בארגז האופנוע הגנוב. במהלך החקירתם, הנאשמים חג'ג', אליאס, ממו וגוואנגול שמרו על זכות השתיקה. מנגד, נגוסה ונועם הכחישו את המיוחס להם. פרט לנגוסה שאומנם ללא עבר פלילי אך בימים אלה נמצא בכלא צבאי, שאר הנאשמים הם בעלי הרשעות קודמות במגוון עבירות.
הפרקליטות ביקשה להאריך את מעצרם של הנאשמים עד תום ההליכים נגדם. לעת עתה האריך השופט אלון רום מבית המשפט השלום באשקלון את מעצרם עד להחלטה אחרת.
עו"ד ליה פלוס, שמייצגת חמישה מהנאשמים, מסרה בתגובה: "לאחר שבמסגרת מעצר הימים הבינה המשטרה שלא תוכל לבסס עבירות במסגרת ארגון פשיעה, הוגש כתב אישום שבו מבקשת המדינה שבית המשפט ירשיע את מרשיי בקשירת קשר לצורך מעשה אסור שאינו ידוע למדינה. קשה לי להאמין שיהיה שופט בישראל שירשיע אדם במעשה אסור שאינו ידוע. כל מילה נוספת מיותרת".
עורכי הדין עדי כרמלי ודורין מנו, שמייצגים את הנאשם נועם מסרו: "לאחר חצי שנה של חקירה סמויה, שעות רבות של האזנות סתר, עשרות מעקבים, בלשים וחוקרי ימ"ר ו- 13 ימי מעצר נולד כתב אישום על גניבת קטנוע – נשמח להתמודד עם כתב האישום בבית המשפט".
| הנאשמים שוחררו למעצר בית
השופט אמיר דהאן מבית משפט השלום באשקלון שחרר, בניגוד לעמדת הפרקליטות, למעצר בית ובתנאים מגבילים נוספים את אנשיו של אופיר לביא שהואשמו בגניבת שני קטנועים. הפרקליטות ביקשה להאריך עד תום ההליכים את מעצרם של יוסף חג'ג' (46), סלומון אליאס (23), אסרסה – יוסף גוואנגול (26) ויצחק נגוסה (22) מאשקלון, וכן אברהם ממו (21) מגן יבנה וערן נועם (32) מבית שמש. את בקשתה נימקה הפרקליטות בעילה של מסוכנות הנובעת מהמסגרת המאורגנת, הדקדוק הקפדני והשמירה על חשאיות במעשה הקשר לגניבת שני קטנועים וכן חשש משיבוש שיבוצע על ידי הנאשמים במידה וישוחררו. סנגוריהם של השישה, עורכי הדין עדי כרמלי ומוטי בניטה, לא חלקו על הראיות לכאורה וטענו כי העבירות מינוריות, ערך הרכוש נמוך ולפיכך העבירות אינן מקימות עילות מעצר . השופט אמיר דהאן קבע כי "הרושם המתקבל מעיון בכתב האישום ובחור החקירה הוא כי יתכן שרב הנסתר על הנגלה, אלא שעילות המעצר חייבות להתבסס על הנגלה ולא על הנסתר". לדבריו, "המסקנה של התביעה כפי שבא לידי ביטוי בכתב האישום ובבקשת המעצר הינה מסקנה עמומה כי ייתכן כי הנאשמים התכוונו במעשיהם לשרת מטרה שאיננה כשרה. אלא שמטרה זו לא באה לידי ביטוי בראיות ולא בכתב האישום ובית המשפט מתבקש למעשה להצטרף להנחה כי אותה מטרה בלתי כשירה נשאה בחובה מסוכנות גבוהה בהרבה". השופט דהאן ציין בהחלטתו כי "בית המשפט אינו יכול להסתמך על הנחות שכאלה בבואו לשקול מעצר עד תום ההליכים. גם חלוקת התפקידים והארגון מציירים תמונה מסוכנת פחות משנטען". בהחלטתו ציין השופט כי לא בוצעה על ידי מי מהנאשמים כל עבירה נוספת מאז בוצעה העבירה האחרונה ועד שנעצרו (תקופה של כ – 4 חודשים). כמו כן, המסוכנות המיוחסת לנאשמים לא גרמה למעצרם במהלך אותם חודשים. "הראיות נגד הנאשמים והמעשים המיוחסים להם אינם מצדיקים לשיטתי מעצר עד תום ההליכים בעילות של מסוכנות או שיבוש הליכי משפט הרי שבוודאי קיימת מידה של מסוכנות במעשיהם ובפרט לאור עברם הפלילי המכביד מן השנים האחרונות", ציין השופט. "עבר מכביר זה יחד עם נסיבות המיוחדות במינן של המעשים המיוחסים להם מצדיק לדעתי קביעת תנאי ערובה לשם הגשמת מטרות מעצר בחלופה שפגיעתה בחירותם פחותה". עורך דינו של לביא, עו"ד שי שורר, מסר בהקשר זה כי החלטת בית המשפט מוכיחה את אשר הם טענו מלכתחילה, שלמרשו אין קשר לגניבת האופנועים ולנאשמים. "על אף ניסיונות הפרקליטות לסבך את מרשי ולקשור אותו לנאשמים, בית המשפט לא נתן לכך רוח גבית, ההחלטה מבוססת על ראיות ולא על התסריט הדימיוני של המשטרה והפרקליטות". |
|
כרסום בראיות הביא לשחרורו ממעצר בית של אחד הנאשמים "אינני יכול לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה המקימות סיכוי סביר להרשעת הנאשם", כך קבע השופט אמיר דהאן מבית משפט השלום באשקלון לגבי ערן נועם שהואשם יחד עם חמישה נוספים בגניבת קטנועים לצורך ביצוע מטרה לא כשרה. לנוכח קביעה זו החליט השופט לשחרר את נועם ממעצר הבית בו שהה. לפני מספר שבועות החליט השופט דהאן לשחרר את ששת הנאשמים, שהמשטרה טענה לגביהם כי הם משתייכים לאנשיו של אופיר לביא, למעצר בית ובתנאים מגבילים נוספים – זאת בניגוד לעמדת הפרקליטות שביקשה עם הגשת כתב האישום להאריך את מעצרם עד תום ההליכים. סנגורו, עו"ד עדי כרמלי, לא הסתפק בהחלטה זו ובשבוע שעבר ביקש מבית המשפט לשחרר את מרשו גם ממעצר הבית בו שהה. עו"ד כרמלי טען כי אין בתיק החקירה ראיות מפלילות נגד נועם. "בדוחות העיקוב אין חומר שמפליל אותו, הוא אינו מופיע בתמונות שצולמו במהלך מעקבים אלה ואף האזנות הסתר אינן קושרות אותו לגניבת הקטנועים", טען הסנגור. לדבריו, גם במהלך התקופה הארוכה במהלכה בוצעו מעקבים והאזנות הסתר לא נמצא חומר מפליל נגד מרשו. השופט דהאן, שבחן את חומר הראיות ואת ההקשרים של שיחות הטלפון להם האזינה המשטרה, קבע: " אינני יכול לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה המקימות סיכוי סביר להרשעת הנאשם בכך שעשה פעולה כלשהי בקטנוע הגנוב הראשון ו"שירותיו" אם היו כאלה, לא נתבקשו בשנית לגבי הקטנוע השני". בהתייחסו של השופט לנטען בכתב האישום כי נועם , יחד עם אחרים, קשר קשר לגנוב קטנועים, קבע: כי "לעבירה זו בוודאי אין ראיות לכאורה שכן כשנכנס הנאשם לתמונה קטנוע אחד היה כבר גנוב וקטנוע השני נגנב לאחר שיצא מן התמונה". לגבי העבירה שיוחסה לנועם כי קשר קשר לבצע מטרה לא כשרה, קבע השופט: "לא אוכל לומר בנסיבות אלה, כי לא קיים סיכוי סביר להרשעה בעבירה זו, אלא שמחמת עמימותה של העבירה, ועמימות היסוד הנפשי הנלווה לה, בוודאי אין למצוא בה עילה לשחרורו של הנאשם בתנאי מעצר בית. אשר על כן אני מורה על ביטול מעצר הבית". כאמור, החלטה זו של השופט שומטת את הבסיס הראייתי שלגביו טענה המשטרה כנגד נועם, וכן מטילה ספקות לגבי קיומן של ראיות שנאספו כנגד שאר הנאשמים בתיק.
|
