בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב דחה לאחרונה (5.6) בקשה שהגישו בני משפחתה של אישה למנות לה אפוטרופוס ולהוציא לה צו עיכוב יציאה מהארץ, זאת לאחר שאושפזה לתקופה מסוימת בבית חולים פסיכיאטרי. לטענתם התנהלותה בעייתית, והיא "מתלבשת בצורה פרובוקטיבית, מתאפרת בצורה קיצונית ומבזבזת כספים בצורה משמעותית". האישה יוצגה על ידי עורכת הדין רבקה אורמן מטעם הסיוע המשפטי במשרד המשפטים, שביקשה בשמה לדחות את שתי הבקשות.
במהלך הדיון פנה השופט ארז שני לאישה, ושוחח עמה במשך דקות ארוכות, במטרה ללמוד על התנהלותה היום יומית. זאת, לאחר שבעבר אובחנה כבעלת רקע פסיכיאטרי וטופלה בהתאם. "דומני שכולנו התרשמנו שלא רק שהיא יכולה להביע את דעתה" קבע, "אלא שהיא מביעה דעה בצורה קוהרנטית, ברורה, והיא בהחלט מתמצאת במצבה הכספי".
השופט התייחס לטענות שהעלתה המשפחה לגבי התנהלות האישה, וכתב: "אני יכול להבין שבמגזרים מסוימים יכול לבוש מסוים להיתפס כקיצוני, ואיפור מסוים יכול להיתפס כפרובוקטיבי, שעה שבמגזר אחר אותו לבוש ואותו איפור לא יזכה אלא במבט חולף… שעה שבחברה הישראלית ישנם גם חוזרים בתשובה וחוזרים בשאלה, וכל אחד גם מחליף לעתים את קודי הלבוש…,לא פשוט לבסס אבחנה פסיכיאטרית על שינויי בהתנהגות חברתית…התלונות כשלעצמן, ללא רקע רפואי קודם, הן אכן סיבה לדאגה, אך לא בהכרח סיבה למינוי אפוטרופוס".
בנוסף, העביר השופט שני מסר ברור. "לפטרנליזם יש גבול, ואל מול תפיסת הפטרנליזם, מחזיק המשפט בזכויות הפרט, באוטונומיה שלו ובזכותו לכתוב את סיפור חייו כרצונו". כאמור השופט שני דחה את הבקשה, וציין כי על אף שבתקופה מסוימת אדם נזקק לאפוטרופוס בעקבות משבר כזה או אחר, משעה שחלף המשבר, מן הראוי לאפשר לו להמשיך וליהנות ממלוא זכויותיו כאדם הכשיר גם לזכויות וחובות משפטיות.
ד"ר עו"ד מיטל סגל–רייך, ממונה ארצית תחום אפוטרופסות וכשרות משפטית בסיוע המשפטי במשרד המשפטים: "המושגים 'שונה' ו'מקובל' הם פעמים רבות תוצר של תפיסה חברתית, שעשויה להשתנות עם שינוי העתים. בית המשפט הכיר בזכותו של אדם להימנע מהגבלת חירות על רקע קושי או 'שוני' נטען, לכאורה. נטרול סטריאוטיפים הוא הכרחי, כפי שבית המשפט אף קבע במקרה זה, ש'לפטרנליזם יש גבול'".
