לבית המשפט המחוזי מרכז בלוד הוגש כתב אישום נגד אנדרה סנצ'ס (37), תייר בריטי, בטענה שייבא לישראל כמות גדולה של קטמין.
כתב האישום הוגש על ידי עו"ד עומר סגל-רוזנבוים מפרקליטות מחוז מרכז, בתום חקירת שוטרי יחידת 747 במשטרת נתב"ג. מכתב האישום עולה כי הנאשם, תושב לונדון ובמקור מקולומביה, הזמין כרטיסי טיסה מלונדון לישראל לו ולחברתו. טרם הטיסה הוא שכנע את חברתו להטמין במזוודתה מספר בקבוקי שמפו שבתוכם קטמין.
בכתב האישום נטען כי הנאשם הטמין בקבוקים נוספים עם הסם במזוודתו, כאשר בסך הכל נשאו שניהם תשעה בקבוקי קטמין במשקל כולל של 5.6 ק"ג.
לאחר מספר שעות נחתו בני הזוג בישראל ועוכבו בביקורת גבולות. הסמים נמצאו במהלך חיפוש במזוודותיהם.
מעצרם של השניים הוארך מעת לעת, עד שהתגבשה תשתית ראייתית רק נגד הנאשם. החשודה שוחררה ממעצרה, לא הועמדה לדין וגורשה לאנגליה.
במסגרת החקירה ניסו במשטרה להבין מיהם הגורמים שמהם קיבלו בני הזוג את הסמים ולמי הם היו אמורים להעביר אותם. בין היתר נבדק חשד כי הם היו שליחים של עבריינים ישראליים בינלאומיים.
התשתית הראייתית נגד הנאשם, המיוצג על ידי עורכי הדין כרמל בתו ועמית שלף, מתבססת על דוחות פעולה משטרתיים וגרסת הנאשם.
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
כתבות על עבירות סמים >>>
בחקירתו הראשונה מסר הנאשם כי התבקש להעביר את הבקבוקים על ידי גורמים שאיימו על משפחתו בקולומביה, וכי הוא ביקש מחברתו לארוז במזוודתה חלק מהבקבוקים מבלי שידעה מה יש בהם. בחקירתו זו מסר שלא בכל הבקבוקים יש סמים, ויש בקבוק אחד או שניים שבהם יש שמפו.
בחקירתו השנייה הנאשם שמר על זכות השתיקה.
הפרקליטות טוענת בבקשה להארכת מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים, כי "ניתן ללמוד על הקשרים העבריינים של הנאשם ונגישותו לכמויות גדולות של סם, וגם מכאן נלמדת מסוכנותו הרבה".
באחד הדיונים בעניינם של בני הזוג, השופט גיא מימון התייחס לגרסתם: "נראה כי עיקר המחלוקת נסובה סביב החשד ביחס לחשודה שכן מדבריו של החשוד עצמו בחקירה, עולה כי הלה אף מוסר את המניע להובלת הסם לישראל וזאת גם אם אניח לצורך הדיון כי לשיטתו לא ידע שמדובר בסמים… ברי, כי מדובר בגרסה שהיא בלתי סבירה ואין ספק כי החשוד הבין היטב מדוע נסע לישראל בפעם הראשונה בחייו. דבר כרוך בדבר… אף ביחס לחשודה, לא מדובר במישהי תמימה, אלא במי שנתפס במזוודה שלה סמים".
השופט מימון התייחס גם לאיומים לכאורה שהיו על הנאשם: "מסר בגרסתו כי עשה את אשר עשה בשל איומים בקולומביה שהופנו אליו באופן אישי, כי הנסיעה לישראל לא היתה לשם חופשה או פגישה בחברת הייטק. באשר לטענת החשודה כי כך הבינה כי מדובר בנסיעה לישראל לצרכי עבודה (הייטק) הרי שבעניין זה כאשר התבקש החשוד להסביר מי הגורם איתו היה אמור להפגש בישראל – ושוב אני מניח לשיטתו כי מדובר בגורם תמים שאינו מעורב בעבירה – במסגרת פגישה בחברת כנס הייטק. נשאלת השאלה מדוע החשוד לא מסר את שמו של אותו גורם ישראלי ואם מדובר לכאורה רק במי שהיה אמור להכווין אותו לכנס הייטק. שאלה זו רטורית כמובן".
לגבי החשודה הוסיף השופט כי "בקר הגבול הבחין בחשודה, או יותר נכון בהתנהגותה החריגה ששידרה לחץ ואף בכך יש ללמד כי זו הבינה הבן היטב מה טמון בכבודתה".
אבל כאמור, נגד החשודה לא הוגש כתב אישום.
