החלטה שניתנה בבית משפט המחוזי בחיפה קובעת כי צו הגנה שנתן בית משפט לענייני משפחה בקריות בעניינו של אב לשני ילדים קטינים התקבל תוך שנפלו פגמים בהליך המשפטי.
השופט המחוזי אריה נאמן ציין כי בהליך לא התקיים דיון במעמד הצדדים במועד הקבוע בחוק, וכי תגובות ובקשות של האב לא זכו להתייחסות.
השופט נאמן הציע לאשה להסכים ולהחזיר את ההליך לבית המשפט תוך שבעה ימים, שאם לא כן יתכן ויפסוק לה הוצאות (6 יולי).
האם ביקשה להרחיק את הגרוש מביתה, בטענה שהוא הגיע לשם בעת היעדרה, נטל את הקטינים "באופן מסכן", לקח מסמכים ורכב – וכל זאת ללא החלטה שיפוטית.
עוד היא טענה בפנייה לבית המשפט, כי היא חוששת מפניו.
השופטת הבכירה מאיה לוי מבית המשפט לענייני משפחה בקריות קיבלה את בקשת האמא לצו הגנה, והוציאה נגד האב גם צו למניעת הטרדה מאיימת.
האב שכר את שירותיה של עו"ד לירון אהרוניאן והגיש ערעור בו טענה הסנגורית, כי הצו פוגע בשמו הטוב, והוא ניתן בהליך אשר נוהל מבלי שנשמעו טענותיו של האב ומבלי שהוצגו ראיות.
באמצעות עו"ד אהרוניאן טען האב בערעור, כי הוא לא יצר עם האשה כל קשר וכי פעל כמתחייב מאב אחראי.
לדברי הסנגורית בערעור, האב עודכן מקרוב משפחה שהאם יצאה מהארץ והותירה את הילדים לבד.
בסיוע המשטרה הגיע האב לבית בו שהו שני הילדים לבדם, ללא השגחה וללא מזון.
לטענתו, בשל מצוקתם הוא לקח אותם עימו ודיווח על כך לבית המשפט.
המחוזי: "שני פגמים דיוניים"
השופט אריה נאמן אימץ את הקו הכללי של הערעור ועמד על שני פגמים עיקריים בהחלטות שניתנו על ידי בית המשפט בקריות:
1. אי קיום דיון תוך שבעה ימים, בניגוד לחובה שבחוק למניעת הטרדה מאיימת;
2. אי התייחסות לתגובות ולבקשות שהגיש האב במסגרת ההליך.
נוכח הפגמים, בית המשפט הציע לאם להסכים תוך שבעה ימים לביטול ההחלטות מבלי להודות בטענות הערעור ולהחזיר את התיק לשופטת לוי, לשם קביעת מועד דיון במעמד שני הצדדים.
ככל שהאשה תסרב, הערעור יוכרע לגופו וייתכנו השלכות של הוצאות משפט.
ההחלטה מדגישה, כי הגם שמדובר בהליכי הגנה על שלומם של נפגעים – אין לפגוע בזכויות הדיוניות של הצד שכנגד.
הזכות להישמע היא יסוד מהותי של כל הליך שיפוטי תקין, הדגיש בית משפט המחוזי.
הממשך יבוא.
* הכותבת, עו"ד דפנה לביא, היא עורכת דין לענייני משפחה ומרכזת מדור המשפחה באתר "פוסטה"
