תושב אזור חדרה, אב לילדה קטנה, החזיר את בתו בספטמבר 2022 לבת-זוגו לשעבר לאחר מפגש. אמה של הילדה כעסה על כך שבן-זוגה לשעבר לא החזיר לה את כיסא האוכל של הילדה, למרות הסבריו כי הכיסא שלו ומשמש את הילדה כאשר היא נמצאת אצלו.
לפי כתב אישום שהוגש נגד האישה לבית משפט השלום בחדרה, היא משכה את חולצתו של בן-זוגה לשעבר עד שזו נקרעה, שרטה אותו בכתפו השמאלית ונשכה אותו ביד. כתוצאה מכך נגרמה לו חבלה.
כתב האישום ייחס לנאשמת עבירת תקיפה הגורמת חבלה של ממש.
הנאשמת, מורה במקצועה, הודתה במיוחס לה באמצעות סנגורה עו"ד משה אורן. לאחר מכן אישר בית המשפט את הפנייתה לשירות המבחן כדי לבחון את האפשרות לא להרשיעה.
שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעת הנאשמת, אולם התביעה – באמצעות עו"ד מור דיאמנט – ביקשה שלא לאמץ את ההמלצה. "אציין שמתסקיר שירות המבחן עולה שהנאשמת סיגלה לעצמה עמדה קורבנית", כך נטען, "היא לא הפגינה אמפתיה כלפי הנזקים שנגרמו למתלונן, לא סברה שהיא זקוקה לאיזשהו הליך טיפולי, ולמעשה כל המלצת שירות המבחן מבוססת על המקצוע שלה והנכונות שלה לבצע צו של"צ, ותו לא".
התביעה הפנתה גם לעמדת המתלונן, בו-זוגה לשעבר של הנאשמת, שמסר לשירות המבחן שהנאשמת "עדיין מתנהלת מולו באופן מטריד, שהשיח שלה איתו מתאפיין באגרסיביות ותוקפנות, ושהוא חושש שבמצבים בהם תרגיש איבוד שליטה, היא תפגע בו פעם נוספת".
עו"ד אורן טען מנגד, כי "מדובר במורה שעובדת במשרד החינוך, וברור לכולם שבמידה ותהיה לה הרשעה, יפטרו אותה מהעבודה. דבר נוסף, ברור שהנאשמת לא תגלה אמפתיה כלפי המתלונן, כי הוא ממרר לה את החיים עד היום, המתלונן היה איתה בקשר עד לפני שמונה חודשים, ובגלל שהיא לא רצתה לחתום לו על הסכם ממון, הוא אמר לה שהוא יתנקם בה, ולכן יש לנו את עמדת המתלונן כרגע".
השופט אהוד קפלן קבע כי הנאשמת ביצעה את העבירה (8 ספטמבר). "עקרונית מדובר בעבירה של תקיפת בן זוג, עבירה חמורה, אך בנסיבות העניין קשה לומר שמדובר בעבירה במדרג הגבוה של עבירות האלימות בין בני זוג, אפילו לא במדרג הבינוני, ובהינתן פגיעה קונקרטית (בעבודתה של הנאשמת, כ.פ) בוודאות די גבוהה, אזי יש מקום להימנע מהרשעה…".
סופו של דבר, הנאשמת לא הורשעה והשופט קפלן הטיל עליה עבודות לתועלת הציבור (של"צ) בהיקף של 200 שעות. כמו כן קבע שהיא תפצה את המתלונן ב-1,500 שקל.
