בהמשך לתאונה שבה נהרג רפאל אדנה בן ה-4, ההפגנות של בני העדה האתיופית והפעילים למען משפחת אדנה ובהמשך לכתבה שפורסמה אתמול באתר "פוסטה" לפיה לטענת הפרקליטות מדובר בתאונה בלתי נמנעת, מפרסמת דוברות הפרקליטות את גרסתה למה שהיה בתאונה שבה נהרג הילד, בחשד למעורבות הנהגת קרול פלסר.
לטענת משפחת אדנה, הבת של קרול, היידי, היא זו שנהגה ברכב בזמן התאונה. בפרקליטות טוענים כי לפי הראיות שנאספו בתיק, האם קרול נהגה לבדה ברכב בזמן התאונה (אם כי הרכב בו נהגה רשום על שם בתה). כמו כן, שם בעלת הרכב (היידי) הופיע בטופס התאונה הראשוני כיוון שהיא בעלת הרכב ולכן היא זו שנחקרה כחשודה תחילה, לפני שהתבררו נסיבות התאונה. לאחר שהראיות פלטי תקשורת מצלמות שנתפסו באזור, עדות חברתה של האם (קרול) ממנה יצאה בנסיעה, העלו בבירור שאין לבת כל קשר לתאונה, התיק נגדה נסגר בחוסר אשמה.
באשר לטענת משפחת אדנה כי הרכב נלקח למוסך לאחר התאונה בכדי לטשטש ראיות לכאורה, טוענים בפרקליטות כי הרכב בו נהגה קרול בזמן התאונה לא נלקח למוסך אלא נתפס על ידי המשטרה בביתה של החשודה עם סימני הנזק שנגרמו בתאונה.
לגבי הטענה כי התיק נגד קרול נסגר, טוענים אנשי הפרקליטות בנחרצות כי "התיק לא נסגר! בכוונתנו להעמיד את החשודה לדין בעבירת ההפקרה, וזאת בכפוף לשימוע, בהתאם לחוק. התיק נגדה מעולם לא נסגר".
באשר לטענה כי קרול לא תעמוד לדין בגין עבירת "ההמתה", טוענים בפרקליטות כפי שפרסמנו אתמול כי "החשודה לא תעמוד לדין בגרימת מוות משום שבוחני התנועה קבעו שמדובר בתאונה בלתי נמנעת. כלומר, שלא הייתה לנהגת אפשרות להימנע מהתאונה. הבוחנים קבעו בהתאם לגרסת הסבא, שהילד היה על הכביש פחות מחצי שניה לפני שפגעה בו החשודה עם רכבה. התאונה לא התרחשה במעבר חציה אלא בכביש בו אי תנועה עם צמחייה. בנוסף, נמצא שהנהגת נהגה במהירות המותרת בחוק (כ- 55 קמ"ש). נקבע שלנהגת אין למעשה אחריות בקרות התאונה, אלא בהפקרה". ראוי לציין כי עבירת ההפקרה גוררת עונש של 14 שנות מאסר.
בהמשך לדברים לפיהם בני משפחת אדנה קיבלו הודעה לפיה התיק נסגר, טוענים בפרקליטות כי ההודעה שנשלחה למשפחה היא בעניינה של הבת של החשודה בלבד. מדובר בהודעה אוטומטית שנשלחת לאחר סגירת תיק במערכת. הודעה זו נשלחה לאחר שנערכה פגישה במשרדי הפרקליטות עם המשפחה והובהר כי התיק כנגד הבת עתיד להיסגר. כלומר, ניתנה הודעה למשפחה עוד לפני סגירת תיק זה, וכאמור, רק תיק זה, התיק של האם, שנהגה ברכב, לא נסגר.
בהמשך לטענה כי התיק הגיע לפרקליטות בלי חומרים מהמצלמות, טוענים בפרקליטות כי התיק הגיע עם הסרטונים שנתפסו מהמצלמות באזור התאונה אולם ללא דוחות צפייה בלבד. לכן, התיק נשלח מיד להשלמת חקירה. בתיק יש כ-11 מצלמות שתיעדו את האיזורים הסמוכים לזירת התאונה. מקום התאונה עצמו לא נקלט במצלמות לכן התאונה לא תועדה.
בנוגע לטענה כי אנשי הפרקליטות מסתירים את הסרטונים, טוענים בפרקליטות כי הסרטונים הם חומר חקירה בתיק שעדיין לא הוגש בו כתב אישום. "הפרקליטות אינה מפרסמת חומרי חקירה", נכתב. באשר לטענה כי מצלמה שלא עבדה, טוענים בפרקליטות כי לא עלתה טענה למצלמה שלא עבדה אלא לא ניתן היה לראות במצלמה את רגע התאונה מבחינה טכנית, שאינה קולטת את מיקום התאונה, לא משום שהיא לא עבדה. בפרקליטות טועים כי לא עלתה טענה למצלמה שלא עבדה אלא לא ניתן היה לראות במצלמה את רגע התאונה מבחינה טכנית, שאינה קולטת את מיקום התאונה, לא משום שהיא לא עבדה. מדובר במצלמה של מוזיאון החלל שנעשה שימוש בחומרים שנלקחו ממנה לטובת התיק.
באשר לטענה כי לא גבו עדות מהסבא תמיר צגאי אלא רק אחרי פניית המשפחה, טוענים בפרקליטות כי עדותו הראשונה של הסבא נלקחה ביום בו התרחשה התאונה.
בפרקליטות גם נותנים הסבר מדוע החקירה נמשכה זמן רב מידי (כשלושה חודשים) לעומת חקירות קודמות דומות, וטוענים כי התיק התקבל בפרקליטות ביום 19 בינואר, וכעבור מספר ימים הועבר למשטרה להשלמת חקירה. ביום 13 ביולי התיק חזר לפרקליטות וכעבור כמה שבועות, בתאריך 2 באוגוסט, כבר נערכה פגישה עם המשפחה, בה עודכנה בהחלטות שהתקבלו. התיק טופל ככל תיק תאונת דרכים שמתקבל אצלנו תוך כדי פסילת הרישיון של הנהג למשך 90 יום מיום התאונה, באופן יעיל ובטרם הסתיימה הפסילה המנהלית. החשודה זכאית לפי החוק להליך שימוע ואין הפרקליטות יכולה לדלג על שלב זה בדרך להגשת כתב אישום.
