בית המשפט המחוזי בתל אביב הרשיע הבוקר (26 בינואר) את ערן אזולאי בהמתה בקלות דעת ונהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, זאת לאחר שבמהלך יום כיפור פגע עם רכבו בברק חורי ז"ל וגרם למותו.
על פי כתב האישום שהוגש נגד הנאשם על ידי פרקליטות מחוז ת"א, בערב יום הכיפורים (15 בספטמבר 2021) סמוך לשעה 19:00, נהג אזולאי ברכבו בכביש 4 לכיוון צפון, זאת לאחר שבשעות הצהריים שתה משקאות אלכוהוליים בסמוך לבית חברו בבאר יעקב. נוכח כניסת יום כיפורים הייתה תנועת כלי הרכב בכביש מועטה ואיטית. אותה העת רכב חורי ז"ל (בן ה-13) על אופניו בכביש 4 בנתיב נסיעתו של אזולאי. במהלך רכיבתו, עצר חורי ז"ל על מנת לשאול עוברת אורח לכיוון נסיעתו. אז, פגע אזולאי בצעיר בעוצמה עם חזית הרכב. כתוצאה ממעשיו של אזולאי נפצע חורי באורח אנוש וזמן קצר לאחר מכן נפטר מפצעיו.
הנאשם באמצעות עו"ד אסף שמיר ועו"ד יפית, כפר במיוחס לו. הנאשם טען כי הוא מקבל את העובדה שמדובר במנהג של להימנע מנסיעה בכלי רכב במהלך יום הכיפור, אך טוען כי קיימת בעיה בהגדרת העניין כ"מוסכמה חברתית". בנוסף טען הנאשם כי הוא שתה כמות זניחה של אלכוהול ולא היה תחת השפעת משקאות משכרים. הנאשם טען כי הכביש במקום היה חשוך יחסית, חלק מהתאורה לא דלקה. בנוסף טען הנאשם כי מדובר בתאונה בלתי נמנעת.
השופט ציון קאפח כאמור הרשיע את הנאשם. "צפייה במצלמת האבטחה של נתיבי ישראל מספרת בפועל את סיפורה של התאונה. החל מהשעה 18:55, כ-14 דקות לפני התאונה, נצפים רוכבי אופניים על כביש 4, כאשר הם מגיעים ממזרח ומדרום, כלי רכב נוסעים באיטיות, ובמקרה אחד רואים מכונית סוטה לנתיב השמאלי שעה שהרוכב נמצא בנתיב הימני. כמו כן, מדובר בשעת דמדומים, אך ניתן לראות היטב ובבירור את המתרחש על הכביש ללא קשר לתאורה.
"יודגש", הוסיף השופט, "כי הבוחן הופיע במקום התאונה מיד לאחר הדיווח למוקד, בשעה 19:50, קרי, 50 דקות לאחר התאונה. בדו"ח הבוחן נקבע כי 'המקום מואר היטב בתאורת רחוב'". השופט טוען כי הדברים עולים בקנה אחד עם עדותה של ידיתו של המנוח נטע שפר שרכבה עמו ועד ראיה נוסף שגר בקו ראשון על הכביש והגיע לזירה זמן קצר לאחר התאונה.
עוד קבע השופט כי מחקרי תקשורת מראים כי הנאשם היה עסוק בטלפון הנייד סמוך למועד התאונה. "גם אם הנאשם עשה כן באמצעות אפליקציית 'סירי', מתן הוראות קוליות במקום הקשה על מקשים אין בכך כדי להקהות במאומה את הקביעה כי הנאשם היה טרוד בדברים שאינם קשורים בנהיגה".
לעניין השתייה, מיד לאחר התאונה הנאשם רץ לאחד הבתים הסמוכים ושתה מים. בנוסף בנוסף הנאשם סירב לבצע בדיקת דם בטענה כי הוא מפחד ממחטים. באחת מבדיקות הינשוף הנאשם לא נתן דגימה מספקת של אוויר. כמו כן היו תקלות של המשטרה לעניין תפעול המכשיר. בנוסף המהלך חקירת המשטרה הנאשם שינה גרסאות לגבי השתייה. "הגרסה שבפי הנאשם מתפתלת. תחילה לא שתה, לאחר מכן – כוס אחת, לאחר מכן – שתיים, שתיים וחצי כוסות. ברי כי גרסאות אלה אינן ראויות לאמון כלשהו", כך לפי השופט.
לסיכום קבע השופט כי "הנאשם נטל סיכון לא סביר בהינתן כלל הנתונים אשר פורטו לעיל על ידי, הן בשתיית אלכוהול טרם הנהיגה, הן בהתעלמו מהעובדה הידועה גם לו בדבר המוסכמה החברתית ואפשרות המצא רוכבי אופניים על הכביש, והן בנהיגה 'עיוורת' על הכביש שעה שעמדו לרשותו תנאים אופטימליים".
לאחר הכרעת הדין ציינה פרקליטות מחוז ת"א כי: "בית המשפט קיבל את עמדת הפרקליטות ביחס לחובת הזהירות המוגברת המוטלת על הנהגים הבוחרים לנהוג במהלך יום כיפור, לא רק בתוך מרכזי הערים אלא גם בדרכים בינעירוניות. אנו מקווים שהרשעה זו תהווה תמרור אזהרה לכל אותם הנהגים העולים על הרכב לאחר ששתו אלכוהול ותוך שדעתם מוסחת, לא רק ביום הכיפור, אלא בכל יום ויום".
