בהרב מיארה נגד הצעת הליכוד למנות יועצים משפטיים במשרות אמון

שתף כתבה עם חברים

היוע"משית התריעה מפגיעה בסמכויות הייעוץ המשפטי וטענה כי הצגת המשפטנים כמי שמסרסים את הדרג המדיני, אינה נכונה * הופיעה באגודת הידידים של אוניברסיטת תל אביב

היועמ"שית בהרב מיארה באוניברסיטת תל אביב (צילום: איציק בירן)

היועצת המשפטית לממשלה, גלי בהרב מיארה הופיעה הערב באירוע אגודת הידידים של אוניברסיטת תל אביב, במסגרת המועדון העסקי-אקדמי (28 ספטמבר).
על רקע ביקורת ציבורית על תפקודה והחלטותיה, אמרה היועמ"שית כי "הניסיון מראה שכמעט כל פעולה של הייעוץ המשפטי לממשלה זוכה לביקורת מכאן ולשבחים משם. בכך יש משהו שמשחרר אותנו מאוד לקבל החלטות ענייניות לפי מיטב שיקול דעתנו המקצועי. אנחנו לא מקבלים החלטות לפי מידת הפופולאריות הצפויה שלהן".

בהרב מיארה לא התייחסה לביקורת שמתחו עליה שופטי בג"ץ בשבוע שעבר, בפרשת מינוי השופט מזוז כראש הוועדה המייעצת למינויי בכירים לתקופה של שמונה שנים. "הסוגיות שמגיעות לפתחנו רגישות", אמרה היועמש"ית. "אנו נדרשים לשקילה זהירה של אינטרסים נוגדים".
בהרב מיארה הזהירה בדבריה מ"הצעות שמבקשות להגדיר את משרותיהם של היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה כמשרות אמון". מדובר באחת בהצעות הדגל של הליכוד בתחום המשפטי.

"משמעות ההצעה היא פגיעה בעצמאותם של שומרי הסף", הבהירה היועמ"שית. לדבריה, "זוהי מגמה שצריכה להטריד את כולנו. בעולם של השירות הציבורי, נבחר הציבור אינו 'הלקוח'", אמרה בהרב מיארה. "אנשי השירות הציבורי המשפטי חייבים לראות לנגד עיניהם את האינטרס הציבורי הרחב ואת אזרחי המדינה. הם אלה אשר הפקידו את הכח השלטוני בידי נבחרי הציבור. דוגמא מובהקת לכך היא החובה לשמור על עקרון השוויון בעת הקצאת משאבים או קביעת מדיניות".
היועמ"שית הוסיפה כי אין שחר לטענה בדבר שלטון המשפטנים. "אין ניגוד בין משילות לבין קיומו של ייעוץ משפטי עצמאי", אמרה. "בשנים האחרונות נשמעו קולות הטוענים כי שלטון החוק פוגע במשילות, או עומד בניגוד לה".

היועמ"שית ביקשה להבהיר כי היא מבינה את ערך המשילות. "בלא משילות נפגע התהליך הדמוקרטי", אמרה, "משילות היא היכולת של הדרג המדיני לקבוע מדיניות . הפגיעה בהגשמת רצון הרוב, מובילה לאכזבה מהשיטה הדמוקרטית עצמה. לכן, תפקידנו בייעוץ המשפטי לסייע לדרג המדיני למשול…  ביצוע ומימוש יעדי הממשלה, הם גם הצלחתם המקצועית של עובדי המדינה, בהם המשפטנים שסייעו בדרך של הנחת התשתית המקצועית".
לדברי בהרב מיארה, "תמונת המצב האמיתית מראה, כי מספר המקרים שבהם לא ניתן היה לקדם החלטה של הרשות המבצעת בשל מניעה משפטית – הוא מזערי. מכאן, ההצגה של הייעוץ המשפטי כמי שמקבל החלטות מדיניות, במקום הדרג המדיני, אינה נאמנה למציאות". עם זאת, לדבריה, "ייעוץ משפטי עצמאי הוא איננו עוֹל… זהו אחד ממאפייניה החשובים של דמוקרטיה אמיתית. משילות אינה כוח אבסולוטי (בידי נבחרי הציבור), אלא כוח המופעל במסגרת משטרית, הנגזרת מערכי המדינה כמדינה יהודית ודמוקרטית".

השארת תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *