השופטים בתיקי נתניהו דחו את בקשת הפרקליטות לתקן את כתב האישום בתיק 4000, בסוגיית המועד בו התקיימה "פגישת ההנחיה" עליה דיווח עד המדינה שלמה פילבר במשטרה, ובה לטענתו בנימין נתניהו הנחה אותו כמנכ"ל משרד התקשורת לבוא לקראת שאול אלוביץ – למתן את הרגולציה הקשוחה כלפי "בזק" ואת הורדת המחירים במסגרת הגברת התחרות בשוק התקשורת.
סנגורו של נתניהו, עו"ד בועז בן צור, הראה בחקירה הנגדית כי פילבר לא היה במשרד התקשורת או בלשכת ראש הממשלה במועד בו נערכה לכאורה "פגישת ההנחיה", כפי שטענה התביעה בכתב האישום. או אז התחוללה סערה תקשורתית, כאשר התביעה בקשה לתקן את המועד של אותה פגישה, שעליה מבוססת כל הטענה לשוחד, "נתניהו הנחה לכאורה את פילבר לפעול באופן שייטיב עם אלוביץ".
לאור ראיות ההגנה, הפרקליטות בקשה לערוך מקצה שיפורים ולתקן את כתב האישום כך שייאמר בו כי ההנחיה של נתניהו לפילבר ניתנה "במועד לא ידוע, לאחר שהחליט הנאשם נתניהו על מינויו של פילבר", ולא כפי שנטען קודם, כי פגישת ההנחיה התקיימה לאחר שכבר אושר המינוי של פילבר למנכ"ל משרד התקשורת.
השופטים רבקה פרידמן פלדמן, משה בר-עם ועודד שחם כתבו בהחלטתם, כי "מועד פגישת ההנחיה הוא נתון עובדתי מהותי בכתב האישום. אכן, במוקד עומד התוכן של הפגישה הנטענת. עם זאת, בכתב האישום נטען כי פילבר ביצע פעולות שונות כפועל יוצא של ההנחיה שקיבל. במצב זה, למועד בו התקיימה הפגישה האמורה, ככל שהתקיימה, עשויה להיות חשיבות רבה".
לדברי השופטים, תיקון כתב אישום בשלב כזה של המשפט מוצדק במקום שבו התביעה מציגה ראיות חדשות, ולא זה המצב.
"קשה להלום מצב דברים לפיו יש לאפשר לרשויות התביעה 'לשנות את כללי המשחק' ולעתור לתיקון כתב-אישום, בפרט עובדתי-מהותי, ללא שנתגלו ראיות חדשות או חל שינוי מהותי בנסיבות".
עוד הוסיפו השופטים, כי תיקון כתב האישום יפגע בקו ההגנה של הנאשמים שכבר נחשף. "בדיון בבקשה לתיקון כתב אישום נדרש בית המשפט לבחון את שאלת ההוגנות הדיונית כלפי הנאשם… תיקון כתב האישום, ומיקום פגישת ההנחיה במועד שקדם למינויו של פילבר לתפקיד, עומד, לכאורה, בסתירה חזיתית עם קווי ההגנה אשר נחשפו במהלך הדיון, עד כדי ספק סיכולם", כתבו השופטים.
התובעת יהודית תירוש הודיעה הבוקר: "קיבלנו את החלטת בית המשפט, וכמובן נעיין בה לעומק".
תירוש הודיעה כי התביעה עשויה לבקש בסיכומים להרשיע את הנאשמים בעניין השוחד, למרות המועד השגוי של פגישת ההנחיה. תירוש אמרה כי התביעה תעשה לצורך זאת שימוש בסעיף 184 לחוק סדר הדין הפלילי, "ככל שהראיות שיונחו בפני בית המשפט (לעניין קיומה של אותה פגישה, ז.ק) יאפשרו את זה".
הסעיף המדובר קובע כי "בית המשפט רשאי להרשיע נאשם בעבירה שאשמתו בה נתגלתה מן העובדות שהוכחו לפניו, אף אם עובדות אלה לא נטענו בכתב האישום, ובלבד שניתנה לנאשם הזדמנות סבירה להתגונן".
מהלך מסוג זה נקטו התביעה ובית המשפט בתיק 512 – בקשר להרשעתו של אבי רוחן בסיוע לרצח.
תיק 1000
בתוך כך, בית המשפט אישר היום בקשה אחרת של התביעה – לתיקון כתב האישום בתיק 1000 – פרשת המתנות מאנשי העסקים ארנון מילצ'ן וג'יימס פאקר לנתניהו ורעייתו. כאן, הפרקליטות בקשה להוסיף שלושה עדי תביעה חדשים אשר יעידו על קניית תכשיטים נוספים לבקשת הדס קליין, העוזרת של מילצ'ן, לכאורה עבור שרה נתניהו.
הפרקליטות לא בקשה להוסיף את "המתנות הנוספות" על בסיס עדותה המאוחרת של קליין במשטרה, כאירוע חדש לכתב האישום, אלא רק להוסיף עדי תביעה שיעידו (בנוסף על קליין) על קניותיהם. העדים החדשים שיעידו מטעם התביעה הם אלינור מילצ'ן, בתו של ארנון מילצ'ן; איאן מוריס, עוזרו של ג'יימס פאקר; וענבר בלנקמן, עובדת בחנות תכשיטים ממנה נרכשו לכאורה המתנות עבור שרה נתניהו.
מטרת הוספת עדותם לדברי התביעה היא לבסס את התזה הכללית "לצורך הבנת עדותה של קליין" וכעדות נסיבתית.
בעניין זה אישרו השופטים כאמור הוספת עדי התביעה, משום שטרם החלה שמיעת הראיות בתיק 1000, והנאשם נתניהו טרם חשף קו הגנה קונקרטי מעבר למה שכתב בתשובתו לכתב האישום, כי אין לייחס לו את המתנות שניתנו לכאורה לאשתו.
