כמעט שנתיים לאחר הגשת כתב אישום שייחס לתושב אשקלון החזקת 63 גרם קוקאין, בית המשפט השלום בעיר החליט לזכותו, תוך כדי ביקורת קשה נגד המשטרה והפרקליטות.
בינואר אשתקד נעצר אברהם אביטבול, אז בן 45, על ידי תחנת משטרת אשקלון, בטענה שהחזיק את הקוקאין בתוך זוג גרביים שהוסלקו בארון חשמל בלובי הקומה השביעית בבניין מגוריו, שתי קומות מעל הקומה בה ממוקמת דירתו. פרקליטות מחוז דרום הגישה אז כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים נגד אביטבול. בהמשך הוא שוחרר ממעצרו, אבל התשתית הראייתית בתיק נותרה כשהיתה: די-אן-איי של הנאשם אותר על ניילונים שעטפו את הסם, וגם על אחד מהגרביים.
מאז המעצר וגם לאחר הגשת כתב האישום, אביטבול שמיוצג על ידי עו"ד אהוד בן יהודה הכחיש את המיוחס לו וטען כי הסם לא שלו. השאלה שעמדה לפתחו של בית המשפט היא האם מכלול הראיות הנסיבתיות אמורות להוביל להרשעת הנאשם.
כבר בפתח דבריו, קבע השופט צבי פורר כי "אין כמעט חלק של החקירה שאינו נגוע בפגמים", מה שהעיד על המשך הכרעת הדין.
עוד בחקירתו במשטרה טען הנאשם כי יתכן שפריטי לבוש נפלו מחבל הכביסה של דירתו, וכך הגיע די-אן-איי שלו לגרב שבתוכה נמצאו סמים. הוא גם ביקש מהמשטרה לבדוק שכנים אחרים בבניין, ובהתאם גם האם בתערובת די-אן-איי שנמצאה על הפריטים קיימות ראיות הקושרות מי מהשכנים לסמים.
בחקירה נגדית ניסה התובע במשפט להציג את הנאשם כמי שמוסר גרסה כבושה, אבל השופט פורר אמר בתגובה כי הנאשם חזר על דבריו בעקביות, הן במשטרה והן בבית המשפט.
בסיכומיה שבה ועתרה הפרקליטות להרשיע את הנאשם במיוחס לו: "גם אם נפלו פגמים, אין בהם כדי לפסול את הראיות בהתאם לאותן הלכות ועל כן יש לקבלן ובהתאם גם להרשיע את הנאשם לאור ממצאי החקירה".
מנגד, עו"ד בן יהודה טען לשורה ארוכה של פגמים ומחדלים בחקירה. בין היתר הוא טען לבעיות בשרשרת הסם, חיפוש לא חוקי ואף תיאום גרסאות בין החוקרים.
לאחר שמיעת טיעוני הצדדים וסקירתם, השופט ציין בפתח הכרעת הדין: "קשה להאמין שבחלוף עשר שנים מאז הלכת בן חיים ולמעלה מ-20 שנה מאז הלכת יששכרוב, לא ניתן לקבל דו"ח חיפוש העונה על דרישות החוק והפסיקה".
השופט מנה את מחדלי החקירה והפגמים בה:
– החיפוש נערך ללא צו, ואף אם נערך בסמכות נוכח חשד, הרי שהוא בוצע בדרך המנוגדת לחוק לעניין דרך החיפוש ותוך התעלמות מזהותם של בעלי ארונות החשמל.
– דו"חות חיפוש סותרים.
– דו"חות שרשרת סם לקויים.
– פערים במשקלי הסם.
– פערים במוצגים כפי שתוארו בדו"חות השוטרים לבין דו"ח מעבדת הסמים ודו"ח המעבדה הביולוגית.
– פער לא מוסבר בדרך שאותה עברו המוצגים ממעבדת הסמים למעבדה הביולוגית.
– ההחלטה שלא לחקור או להתעלם מגרסת ההגנה.
"ממצאי די-אן-איי הם ראיה נסיבתית", ציין השופט, "אין ולו עדות אחת הקושרת את הנאשם לסמים למעט ראיה זו. אף אדם לא ראה או יותר נכון אף אחד לא בדק אם ראו את הנאשם מחדיר את הסמים לגרביים או לשקיות הניילון, אף אחד לא נשאל ולא נבדק כיצד הגיעו המוצגים לארונות החשמל… ראיה נסיבתית ככל ראיה נסיבתית חייבת להיבדק על פי מארג הראיות הכולל. ודוק, כאשר מובאת אפשרות ולו הקלושה ביותר שיש בה כדי להציג גרסה אפשרית, הרי ככל שאין ראיה לסתור, היא יוצרת את הספק".
השופט הרחיב וציין כי מלבד הבעיות בשרשרת הסם, היו בתיק החקירה דוחות שנכתבו על ידי שוטרים במשותף, וגם דוחות שנכתבו באופן לקוי. ספק אם היו עדים בכל שלבי החיפוש בבניין, שלא לדבר על פערים במשקלי הסם כפי שנשקל בשלבים שונים של החקירה.
מעניינים במיוחד דברים שכתב השופט ביחס לכפפות אשר לפי המשטרה נתפסו בארון החשמל והכילו סמים, אבל נעלמו מתיק החקירה כאילו בלעה אותן האדמה.
"כל הפגמים גם יחד מונעים מבית המשפט להגיע למסקנה הנחרצת כי הנאשם הוא זה שהחזיק את הסם למרות הממצאים הביולוגיים", ציין השופט, "מכלול הפגמים ובעיקרם הפגם הבסיסי הנוגע לשאלת זהות בעלי ארונות החשמל והחיפוש וכן הפגם בדרך שבין המעבדות פוגע ב'יש' הראייתי ומביא למסקנה כי קיים ספק סביר".
בסוף דבריו, ורגע לפני שזיכה את הנאשם, קבע השופט: "גם אם הופעלה הסמכות כדין, הרי שאין כל מקום להתנהלות כה כושלת מבחינת החקירה. עריכת דו"חות מסודרים ועמידה בתנאי החוק והפסיקה היתה מובילה לכך שלא ניתן היה להטיל ספק במהימנותם. ניתן היה לעשות זאת בקלות אך תחת זאת, כל החיפוש נערך בזריזות והדו"חות נערכו כלאחר יד ובניגוד להוראות החוק. הדברים אמורים גם למעברים בין מעבדות מז"פ".
השופט הוסיף כי "אין לשכוח כי הימצאות די-אן-איי על הגרביים שבהם נתפס הסם ואולי אף על מוצגים אחרים בחדר המדרגות, הם עדיין ראיה נסיבתית וככזו מחייבת שלילה של כל אפשרות אחרת בהתאם להלכות הידועות. בענייננו לא נעשתה שום פעולה כדי לשלול את גרסת הנאשם שהובאה בחקירתו". לאור שלל קביעות אלו, השופט פורר קיבל את עמדת ההגנה וכאמור – זיכה את הנאשם מחמת הספק.
ממשטרת ישראל נמסר: "בתום חקירתו של החשוד, הועבר כלל חומר החקירה לעיון הפרקליטות, שהחליטה להגיש נגד החשוד כתב אישום וניהלה את הליך המשפט, שבסיומו החליט בימ״ש לזכות אותו מחמת הספק. אנו מכבדים את החלטת בית המשפט ונדגיש כי ככל שמושמעת ביקורת שיפוטית, הרי שהיא נלמדת ובמידת הצורך מופקים הלקחים הנדרשים בהתאם".
מהפרקליטות נמסר: "אנו נלמד את פסק הדין ונשקול אם יש מקום להגשת הערעור".
