בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין במחוז מרכז גזר החודש שבע שנות השעיה על עורך דין שהורשע בביצוע מעשים מגונים בשש קטינות, שלוש מהן אחייניותיו והצעירה בת 12. לפני כן, בית המשפט המחוזי מרכז דחה ערעור של העורך דין על עונש מאסר של שנה בפועל שהוטל עליו בגין המעשים.
העורך דין, תושב מרכז הארץ בסוף שנות ה-40 לחייו, הורשע בתיק הפלילי בשישה אישומים של מעשים מגונים בקטינות, ארבע מהן בנות פחות מ-14, לפי הודאתו.
מעובדות כתב האישום בו הודה עולה, כי במספר הזדמנויות בהן התארח בבית חבריו הקרובים, הוא ביצע מעשים מגונים בשתי הבנות של מארחיו – שתי אחיות שהיו בנות 14 ו-16. עולה כי הוא ניצל אמון שניתן בו על ידי הורי הבנות, והרחק משדה ראייתם שלח ידיו אל הקטינות בכסות של "מגע אבהי" כביכול, ליטף את בת ה-14 במקומות שונים בגופה, בצווארה וברגלה, לעתים על עורה החשוף, ומתחת לבגדיה. בנוסף, הוא ניצל הזדמנות כדי לעסות את צווארה של בת ה-16.
הדבר חזר על עצמו בביקור נוסף, במסיבת יום העצמאות שערכו חבריו בביתם. בת ה-16 העידה כי הנאשם שהתארח בבית ליטף אותה בבטנה, על גופה החשוף, מתחת לבגדיה. היא בתגובה זעקה בכעס את שמו והוא חדל. גם בת ה-14 הרגישה את מגע ידו בהזדמנות נוספת.
באירוע אחר שבגינו הורשע, התארחו העורך דין, משפחתו ומשפחות נוספות בנופש בבית מלון. ילדה של אחד מחבריו, בת 15, העידה כי הוא עיסה את כף רגלה פעמיים, ובהמשך ליטף את רגלה ובטנה החשופה כשלבשה בגד ים. הקטינה העידה כי גם בנופש שהיו בו שנה לפני כן, הנאשם שהיה חבר של הוריה ליטף את צווארה כמה פעמים בתנועות עיסוי.
האישומים בהם הורשע ביחס לשלוש אחייניותיו כמעט זהים. גם כאן, מדובר בשתי אחיות שהקטנה בהן היתה בת 12 ובאחיינית נוספת. בהזדמנויות שונות בשבתות ובחגים, כאשר המשפחות בילו ביחד, נהג הנאשם להטריד את הקטינות, ללטפן בצוואר, בגב, בכתף, ברגל ובבטן, גם על העור החשוף ומתחת לבגדים. מההרשעה עולה כי מדובר במעשים חוזרים ונשנים לאורך זמן. כאשר אחת האחייניות, בת 14, אמרה לו שהוא מטריד אותה, הוא הגיב בבקשה שתחבק אותו ובנשיקה.
הנאשם הודה כאמור בששת האישומים בכתב אישום המתוקן, ממנו נמחקו עבירות כלפי קטינות נוספות.
השופטת אליאנא דניאלי מבית המשפט השלום פתח תקווה כתבה בגזר הדין הפלילי: "הנאשם ביצע את מעשיו באופן בו יש להניח כי קשה היה למתלוננות תחילה להבין כי המעשים המבוצעים בהן נעשים למטרת גירוי מיני, ותוך ניצול התמימות וחוסר ההבנה הנערי, וביצוע המעשים במסווה של ליטוף 'תמים ואבהי'… לא ניתן להתעלם מהעדויות בדבר ריסוק נפשן של המתלוננות, והפגיעה בביטחונן ובחוסנן. איני מתעלמת מטענות ההגנה בכל הנוגע לכך שהמגע לא נעשה באיברים מוצנעים. עם זאת העדויות של שלוש המשפחות השונות, תיארו באופן דומה להפליא את עוצמת הפגיעה".
גזר הדין פורסם ללא שמו של העורך דין על מנת שלא לזהות את נפגעות העבירה.
לאחר דחיית ערעורו של הנאשם על עונש המאסר, עבר הדיון לבית הדין המשמעתי של עורכי הדין. ועדת האתיקה במחוז מרכז, באמצעות עורכי הדין אנדריאה דיאמנט וערן זהר, עתרה להוצאתו מהלשכה ופסילת רישיונו לצמיתות.
סנגורו של הנאשם, עו"ד גיל פרידמן, ביקש להסתפק בהשעיה קצובה בזמן, לדבריו "על מנת לאפשר לעורך הדין לשקם את חייו".
עו"ד פרידמן הוסיף וציין כי מעבר לעונש המאסר, הנקבל שילם מחירים אישיים ומשפחתיים כבדים, עבר נידוי משפחתי וחברתי, התגרש וגם נותק הקשר שלו עם בנותיו. עוד נטען, כי הוא "הכניס את עצמו ביוזמתו לטיפול", ועונש השעיה ארוך יפגע ביכולתו לפרנס ולשלם מזונות.
שלושת דייני בית הדין המשמעתי המחוזי נחלקו בדעותיהם ביחס לענישה. חבר ההרכב, עו"ד עזאת נטור, סבר כי יש לקבל את עמדת ועדת האתיקה ולפסול את רישיונו של הנקבל לצמיתות.
העורך דין טען כי מעשיו היו ב"רף הנמוך" של מדרג עבירות המין, אולם לדעת עו"ד נטור – מהמסמכים שהוגשו בתיק עולה תמונה אחרת. הדיין ציטט את תצהירי נפגעות העבירה של שתיים מהקטינות (אחיות) ושל הוריהן. מהתצהיר עולה כי הקטינות הביעו חשש שהנאשם כביכול "יממש את איומו וירצח אותן", וכי הן סובלות מתסמיני חרדה. עם זאת יש לציין כי הנאשם לא הואשם בעבירות איומים.
עו"ד נטור ציין כי גם חלק מקורבנותיו של הנקבל הן בנותיהם של עורכי דין, וההיכרות בין ההורים היתה בין היתר, כחברים למקצוע שנתנו בו את אמונם. "כמדומני, שמעשים אלה נגועים בכתם מוסרי חמור. שמענו את בקשתו של הנקבל לרחמים, אולם לא שמענו ממנו דברי חרטה בעניין תוצאות פגיעות מעשיו בקורבנות העבירה… התנהגותו סוטה מהנורמות המוסריות של ציבור עורכי הדין, ברף גבוה מאוד, ומחייבת הוצאתו של הנקבל מלשכת עורכי הדין לצמיתות".
אב בית הדין, עו"ד אלישי בן יצחק, חלק על דעתו של עו"ד נטור, ואליו אף הצטרפה חברת ההרכב עו"ד טליה שחר. בדעת רוב נקבע על ידם כי רישיונו של הנקבל ייפסל לשבע שנים.
עו"ד בן יצחק הסתמך על עונשו של בית המשפט הפלילי, אשר קבע לנאשם עונש מאסר קצר יחסית. אב בית הדין למשמעת סבור כי מדובר "בעבירות הקלות (יחסית) בתוך המתחם של העבירות החמורות", ללא מגע באיברי מין.
עו"ד בן יצחק סבור גם כי "גם הרצון של המשיב לפתוח דף חדש ולשוב כאדם נורמטיבי לאחר שעבר הליך טיפולי, לאחר שריצה עונש מאסר ולאחר שהושעה מהעיסוק בעריכת דין, יש לה מקום להתחשבות".
