דוד שחל, קבלן מוכר מאזור הדרום, ועו"ד אפרים פרומוביץ', היו במשך תקופה ארוכה שותפים בפרויקטים של בנייה בדרום הארץ.
בתקופה האחרונה, על רקע מחלוקת עסקית המתבררת בבית משפט המחוזי בבאר שבע, שחל הגיש תלונה במשטרה נגד פרומוביץ' לצד תלונה לוועדת האתיקה בלשכת עורכי הדין.
בתלונה למשטרה נטען כי פרומוביץ' הטריד את שחל ובני משפחתו ואיים עליהם, בתלונה ללשכה נטען כי במסגרת היחסים בינהם עו"ד פרומוביץ' עומד להפר חיסיון עו"ד לקוח.
שחל טוען, כי במשך שנים היה עו"ד פרומוביץ' לא רק עורך דינו, אלא גם שותפו ואיש סודו, עד שלפני כשנה ביקש פרומוביץ' לפרק את החבילה, כהגדרתו. לטענת שחל בתלונות שלו, מאחר שהוא סירב לקבל את התכתיבים של פרומוביץ', האחרון התחיל לאיים עליו ולסחוט אותו, בין היתר הוא איים לכאורה לפנות לרשויות ולמסור מידע פנימי השייך שחל.
התלונה שכתב שחל ללשכת עורכי הדין הגיעה לידי אתר "פוסטה", וכך נכתב שם בין היתר: "במהלך למעלה מ-10 השנים האחרונות היה עו"ד פרומוביץ' עורך הדין שלי, של חברות בבעלותי וכן של חברה נוספת (בשם א.ד. אריות בע"מ) בה אני מחזיק 50 אחוז; רעייתו של עו"ד פרומוביץ מחזיקה ב-50 אחוז האחרים… עו"ד פרומוביץ' היה איש סודי ואיש אמוני. במסגרת השירותים המשפטיים שנתנו לי על ידיו חשפתי בפניו מידע רגיש וסודי הקשור בי, במשפחתי ובעסקיי. העברת המידע לעו"ד פרומוביץ' נעשתה במסגרת תפקידו כעורך דיני, ותחת ההבנה והידיעה שלי כי המידע שנמסר לו הוא חסוי ולא יגולה לאיש שלא בהסכמתי ואישורי. מובן כי לא העליתי על דעתי כי עו"ד פרומוביץ' יעשה במידע שימוש נגדי על מנת לפגוע בי ובעסקיי".
לטענת שחל, מאז שהתגלע הסכסוך בינו לבין שותפו ועורך דינו, האחרון איים לפנות נגדו למס הכנסה. לדבריו, בהודעה ששלח לו פרומוביץ' נכתב: "האם הנכסים שלך מטופלים כחוק? הכל תקין מבחינה משפטית ותכנונית?… בלעדיך הפשע המאורגן לא היה מאורגן כפי שהוא מאורגן, עוד יוסיף ויתגלה מי הפושע. בקרוב… גם אם הילדים שלך ימותו מרעב לא אעזור להם. מעדיף לזרוק אוכל לפח אשפה… בריא או לא זה לא עניינך. תתכונן לחקירות ברשות המיסים".
נוסף על התלונות, לאחרונה הגיש שחל לבית המשפט גם בקשה דחופה לצו מניעת הטרדה מאיימת. בדיון שהתקיים בבית משפט השלום בבאר שבע טען עו"ד עופר פורת שמייצג את עו"ד פרומוביץ': "מדובר בתביעות השתקה והפחדה, (שבאמצעותה) חושבים שישברו את המשיב לוותר על זכויות קנייניות, כספיות וכל הזכויות שיש לו. אני סבור שכאן המקום שבית המשפט לא רק שידחה את הבקשה ויחייב בהוצאות, יפנה בית המשפט את כל ההליך לרשויות המס, לעיריות ולכל האנשים שהמבקש עובד איתם והם יחקרו בעצמם".
עו"ד משה יעקב שמייצג את שחל השיב: "תיארנו בפני בית המשפט מסכת שלמה של הטרדות, איומים, הפחדות מצד המשיב, במיילים שלו, הודעות ווטסאפ שלו… מנסים לתאר את זה כתביעת השתקה. אין בזה דבר וחצי דבר עם האמת. אף אחד לא מבקש מהמשיב שלא להגיד את דעתו; האופן שבו הוא מתבטא מלווה בשורה מפורשת של איומים".
עו"ד פורת הגיב על גך: "כל מי שמרגיש מאוים, יגיש תלונה במשטרה".
השופט תומר אורינוב נעתר לבקשה והוטציא צו הרחקה לעו"ד פרומוביץ', תוך שהוא מציין כי התנאים לבקשה דחופה לצו מניעת הטרדה מאיימת מתקיימים במקרה דנן.
עו"ד פרומוביץ' בחר שלא להגיב לפניית אתר "פוסטה".
מהמשטרה נמסר בהתייחס לתלונה שהוגשה: "התיק מתנהל ונמצא בבחינה של יועמ"ש המשטרה".
לאתר "פוסטה" נודע כי הבדיקה נערכת הן משום שמדובר בחקירה פלילית של עורך דין, והן על מנת לקבוע האם מדובר בעבירה פלילית או בסכסוך שצריך להתברר בהליכים אזרחיים.
מוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז דרום נמסר בתגובה: "ככלל, הדין אינו מתיר לוועדות האתיקה להגיב לפניות של צדדים שלישיים שאינם צד להליך המתנהל בוועדות האתיקה, שכן אלה מתנהלים במתכונת של דיון פנימי סגור, שתוכנו חסוי והמתנהל מול הצדדים עצמם, כך שלא ניתן להתייחס לתלונות שבטיפול הוועדה ולא ניתן לאשר או לשלול קיומה של תלונה כלשהי, לא כל שכן סטטוס הטיפול בה".
