בוטל כתב האישום בתיק תקיפה שהוגש נגד צעירה, בת 23, מראשון לציון, שבעבר התפרסמה בשל מעורבותה בסדרת מעשי שוד יחד עם בן זוגה לשעבר.
בדצמבר 2019 הוגש נגד הצעירה כתב אישום לבית משפט השלום בראשון לציון, אשר יחס לה עבירה של תקיפה הגורמת חבלה של ממש. על פי כתב האישום, בספטמבר אותה שנה, בעת שהצעירה ובן זוגה בזמנו (בעלה בימים אלו) שהו בדירתם פרץ בין השניים ויכוח ובעקבות כך הוא יצא מהדירה. מיד לאחר מכן, הוא ביקש לשוב אל הדירה, אך היא סירבה להכניסו. בעקבות כך הזעיק את המשטרה.
בהמשך, כך על פי כתב האישום, היא אפשרה לו להיכנס לדירה, או אז, שפכה הצעירה עליו יין מבקבוק ושרטה לכאורה את בן זוגה בציפורניה. כתוצאה מכך, נגרמו לו, כך על פי כתב האישום, שריטות בצוואר, בגב ובחזה.
נגד הצעירה הוגש כתב אישום, שהתבסס בעיקרו על ראיות נסיבתיות, כמו: שריטות, הזמנת המשטרה וקיומו של ויכוח ביניהם.
אולם, לאחר הגשת כתב האישום, בחנה הסנגורית שלה, עו"ד שני מורן, את חומרי החקירה וגילתה קשיים משמעותיים בתשתית הראייתית, כשבין היתר התברר לה כי הקורבן כלל לא טען כי הותקף, הם חיים יחד עד היום ולטענת הסנגורים המשטרה הוציאה את הוויכוח מפרופורציה.
לאחר דין ודברים בין ההגנה לתביעה וכוונת ההגנה לנהל הליך הוכחות, החליטה המדינה לחזור בה מכתב האישום בשל "חוסר ראיות מספיקות". לאחר הודעה על כך לבית משפט השלום בראשון לציון, השופטת שירלי דקל נוה ביטלה את כתב האישום.
עו"ד שני מורן מסרה בתגובה: "מדובר בכתב אישום שמוטב שלא היה מוגש מלכתחילה. לא כל מריבה סתמית בין בני זוג היא אירוע פלילי, ויש להיזהר מלהפוך כל אירוע שכזה לאישום. מרשתי עברה כברת דרך שיקומית, השקיעה מאמצים רבים לערוך שינוי של ממש בחייה, שילמה את חובה לחברה ועברה אינו מלמד דבר על עתידה והתנהלותה כיום. אם לא היה מדובר בה, כתב האישום הזה לא היה מוגש והתיק היה נסגר שכן אין בחומר הראיות כל ראיה לעבירה פלילית, וזאת באופן חד משמעי. טוב עשתה התביעה שקיבלה את כל טענותינו הראייתיות, וחזרה בה מכתב האישום".
