סנגורו של מוגרבי, עו"ד עומרי שטרן, לא השלים עם ההחלטה וערער עליה לבית המשפט המחוזי מרכז. בבואה להכריע, השופטת מרב גרינברג סקרה את כתב האישום המייחס למוגרבי ולאחרים מסכת של עבירות רכוש, ובעיקר התפרצויות לדירות. מוגרבי, ציינה השופטת, היה מעורב לכאורה בביצוע רוב העבירות.
עוד לפני שהשופטת דיבון סגל החליטה לשלוח את מוגרבי אל מאחורי סורג ובריח, הוגשו לעיונה שלושה תסקירים של שירות המבחן, אשר תיארו את עברו הפלילי של מוגרבי הכולל הרשעות בעבירות דומות, וגם בעיית הימורים של הנאשם וחובות כספיים גדולים בהם הסתבך. חובות אלה, צוין בתסקירים, יקשו על הנאשם לעמוד בתנאים מגבילים שיוטלו עליו, גם במידה וישוחרר למעצר בית באיזוק אלקטרוני. שירות המבחן אמנם בחן את המפקחים שהוצעו לפקח על הנאשם במידה וישוחרר וקבע כי הם ראויים, אולם נמנע מהמלצה.
עו"ד שטרן טען בדיון שהתקיים במחוזי, כי שופטת השלום היתה צריכה להתרשם בעצמה מהמפקחים שהוצעו, אולם לא בחנה אותם. בנוסף טען הסנגור כי מדובר בתיק שעשוי להסתיים בעונש של עבודות שירות בלבד, כך שיש לבדוק אפשרות לחלופה אשר תאיין את המסוכנות שנשקפת מהנאשם. "הוא שיתף את שירות המבחן בבעיותיו ונכון שיש לו חובות, אך אין זה אומר שיש לקבור אותו במעצר", אמר הסנגור, "בשביל זה יש חלופות מעצר ופיקוח אלקטרוני".
השופטת גרינברג הסכימה כי אכן – מהנאשם נשקפת מסוכנות המחייבת את הותרתו עצור, אולם החליטה כי ניתן לאיין מסוכנות זו באמצעות חלופת מעצר הדוקה בפיקוחם של מפקחים אשר כבר נבדקו על ידי שירות המבחן ונמצאו ראויים. בהמשך להחלטה זו, השופטת החזירה את התיק לבית משפט השלום, שיתרשם מהמפקחים ובהתאם לכך ישחרר את הנאשם למעצר בית באיזוק אלקטרוני.
