חמושים בצו חיפוש שהוצא על בסיס מידע מודיעיני, שוטרי תחנת לוד הגיעו ב-29 ביוני לבית פרטי בעיר. בפשיטה מצאו השוטרים שתילי קנאביס במשקל כולל של כ-13 ק"ג. במקרר במטבח הם איתרו כ-1.74 ק"ג קנאביס.
שלושה נעצרו בסיפור הזה והוגש נגדם כתב אישום לבית משפט השלום ברמלה: משכיר הנכס רמי ברזילי (51) שבעת הפשיטה שהה בסלון הדירה, ושני השוכרים – איסמעיל שבתיני (40) ועלי שחאדה (28).
בכתב האישום נטען כי ברזילי החזיק בבית הפרטי שמחולק למספר דירות ויחידות דיור שאותן הוא השכיר לדיירים שונים. התביעה המשטרתית טוענת בכתב האישום כי קודם לחודש יוני הקימו השלושה באחת הדירות מעבדה לגידול קנאביס, שאותה ציידו בכל הציוד הדרוש לכך, בכלל זה מפוח, מאווררים, אדניות, חומרי דישון ועוד.
לצד כתב האישום, נגד השלושה הוגשה בקשה להארכת מעצרם עד תום ההליכים, ממנה עולה כי בעוד שלשבתיני חמש הרשעות (כולל בעבירות סמים) והוא ריצה במצטבר 72 חודשי מאסר, שני הנאשמים האחרים נעדרי עבר פלילי.
כנהוג, עם הגשת כתב האישום הועברו חומרי החקירה להגנה. אז גילה סנגורו של ברזילי, עו"ד אמיר נבון, כי צו החיפוש בבית נרשם על שמם של שבתיני ואבו שחאדה, אולם לא על שמו של ברזילי, המכחיש כל קשר למעבדה וטוען כי בסך הכל הגיע למקום לבקשת הנאשמים האחרים כדי לבצע עבודות תחזוקה.
בעקבות הגילוי הזה, עו"ד נבון ביקש לחשוף את תוכנה של הידיעה המודיעינית, ולא רק אותה, אלא גם את זהותו של מי שמסר אותה לחוקרי המשטרה – פרטים המוגנים תחת תעודת חיסיון.
בקשת הסנגור מובנת: הוא רצה שיתאפשר לו לזמן את המודיע להעיד בבית המשפט. זאת מפני מפני שהפרפרזה (תמצית הידיעה המודיעינית) לבדה – לפיה שבתיני ואבו שחאדה מגדלים קנאביס בדירה שכורה שאתה הם משכירים מאדם בשם ברזילי – אמנם מעלה ספק באשר לקשר של ברזילי למעבדה, אולם אינה מספיקה לזיכויו.
השופט מנחם מזרחי קיים דיון במעמד שני הצדדים, ובהמשך גם דיון במעמד נציג התביעה בלבד וקצין המודיעין הרלוונטי. בדיון זה התברר לשופט כי התביעה קושרת את ברזילי למיוחס לו בעיקר מתוקף החזקתו בבית המדובר שאותו הוא משכיר לאחרים, וגם מאחר שבעת החיפוש הוא נכח בסלון הבית. למעשה, לא נמצאה ולו ראיה פורנזית אחת הקושרת את ברזילי למעבדה, לשתילי הקנאביס או לציוד במעבדה.
השופט שנחשף לא רק לפרפרזה אלא גם לידיעה המודיעינית המלאה, קבע כי ניסוח הפרפרזה חוטא לתוכן המילולי המצוי בידיעה המלאה. עוד יותר מכך: השופט הוסיף וציין כי במידע המודיעיני חומר ראיות חיוני ורלוונטי להגנתו של ברזילי.
השופט קבע בין היתר, כי תוכן הפרפרזה בתיק תואם רק את תחילת תוכן הידיעה, בעוד שיתר הפרטים הושמטו. וחידד: הקטע שמפליל לכאורה את ברזילי נותר, ואילו התוכן הנוסף (13 מילים) "ששופך אור בעל נופך מזכה" על ברזילי – הושמט.
לדברי השופט, זהות מוסר הידיעה המודיעינית, כמו גם הדברים שמסר הופכים את הידיעה המודיעינית לחיונית, רלוונטית וחשובה להגנתו של ברזילי. "כל הקורא את אותו משפט חסר מבין בהחלט שיש בו ראיות שבכוחן לזכות את נאשם 1 (ברזילי, מ.פ) מהמיוחס לו, במיוחד נוכח זהותו של מוסר הידיעה…", כתב השופט בהחלטתו.
אם תיחשף זהותו של מוסר הידיעה, אמר השופט מזרחי, קיימת סבירות גבוהה למדי שסנגורו של ברזילי היה מזמן את מוסר הידיעה כעד הגנה, "באופן שיקים פוטנציאל שיכול להוביל לזיכויו… אין לאפשר מצב דברים שבמסגרתו תעקר הפרפרזה נתונים מרכזיים העומדים לזכות את הנאשם ושיכולים להועיל להגנתו. אל לה לראיה שכזו להישאר מחוץ ל'משחק הראיות' הרלוונטי והחיוני במשפט עצמו".
עוד אמר השופט, כי הגנה על זהות מוסרי ידיעות מודיעיניות אינה יכולה לבוא על חשבון הגנת הנאשם, ולמעשה במקרה של ברזילי – נמנעת ממנו ראיה חיונית ורלוונטית שעשויה לסייע להגנתו. העובדה שצו החיפוש הוצא על שמם של הנאשמים האחרים לבדם חיזקה את מסקנת השופט לפיה "תוכן הידיעה וזהות מוסרה הם ראיה חיונית ורלוונטית ביותר להגנת הנאשם ברזילי ויש להורות על הסרת החיסיון הנוגע אליה". חד וחלק.
בשלב הזה השופט הציב בפני התביעה המשטרתית שתי אפשרויות, שאחת מהן היא תצטרך לבחור תוך פרק זמן של עשרה ימים.
אפשרות אחת, לחשוף את המידע המודיעיני ומי שמסר אותו.
אפשרות שנייה, להפריד את משפטו של ברזילי משני הנאשמים האחרים, כך שבמשפטו ייחשף תוכן המידע המלא מבלי לחשוף את זהות המוסר, מה שבסופו של דבר עשוי להוביל, כמעט בוודאות, לזיכויו של ברזילי בפועל.
פוסטה TV: רחפני הקנאביס והמלחמה האבודה של משטרת ישראל
