בדרך כלל כאשר בפני בית המשפט מוצג קרב גרסאות בין אזרחים מהשורה לבין אנשי החוק, השופטים מאמינים לשוטרים. הסיפור הבא מוכיח כי יש גם מקרים יוצאי דופן: בית משפט השלום בירושלים זיכה מכל אשמה אזרח שהואשם בתקיפה וגרימת חבלה לראש צוות בילוש וותיק במרחב מוריה, אורן זריזי (רז). השופט דב פולוק קבע בהכרעת הדין כי גרסת זריזי לאירוע היתה שקרית מתחילתה ועד סופה.
זו אינה הפעם הראשונה שבית משפט קובע כי גרסת השוטר זריזי לעימות מול אזרח, אינה מהימנה. לפני שלוש שנים בלבד נאלצה משטרת ישראל לשלם 2.5 מיליון שקל פיצויים לאזרח אחר, שנעצר ללא סיבה והותקף בברוטליות על ידי ראש צוות הבילוש זריזי ואנשיו (ראו בהמשך).
העימות האחרון התחיל בעימות נהגים "שגרתי" ללא זיקה לעבודה משטרתית. הבלש זריזי עצר לקנות דבר מה בחנות כלי עבודה בירושלים. הוא נתקע עם רכבו בפקק לפני החנות והתרגז מפני שקונה אחר אשר הגיע לחנות יצא מהרכב והשאיר אותו חוסם את הנתיב.
כאשר אותו נהג יצא מהחנות, זריזי שהיה על אזרחי התחיל לצעוק עליו. התביעה המשטרתית בירושלים טענה בכתב אישום שהגישה נגד הנהג, פנחס קדוש, כי הוא לא רק קילל בחזרה, אלא תקף את השוטר כאשר הוא מחזיק שני מקדחים שקנה בחנות – ובעזרתם היכה בפניו של זריזי, חבט בראשו, הפילו ארצה והמשיך לחבוט בראשו של השוטר על האספלט. כתוצאה מכך, נטען, נגרמו לשוטר חבלות בארובת העין, בחזה, שפשופים בצוואר וסחרחורות. לפי כתב האישום, רק לאחר שהנאשם תקף את זריזי וגרם לו חבלות קשות, הוא הבין מאחד מעדי הראייה כי מדובר בשוטר.
עם זאת, רס"ב זריזי טען כי כבר בתחילת האירוע הזדהה כשוטר ודרש מקדוש את רישיונותיו. לטענתו, הנאשם יצא אליו "עם שני שיפודים (המקדחים, ז"ק) והחל להלום בי, דפק לי את הראש באספלט, איבדתי הכרה לשנייה… היתה לי סמכות ירי, ללא ספק".
גרסת קדוש היתה כי מצא עצמו מותקף על ידי זריזי "שקילל אותי כמו עבריין". "הוא (זריזי) עמד ליד הרכב שלי, 'מה אתה עושה' וקללות 'יא חתיכת מניאק בן זונה, אני אזיין אותך… איך אתה חוסם את הכביש'. הוא תפס אותי מהצוואר. התגוננתי, וגם אני נתתי לו בוקסים. שנינו היינו על הרצפה", סיפר הנאשם קדוש.
קדוש סיפר על עצמו בבית המשפט כי היה בעבר יו"ר ארגון NA ישראל ומתנדב עשרות שנים בעזרה לנגמלים מסמים. "אני מכור נקי 30 שנה. הדרכתי בקבוצות '12 צעדים', העברתי הרצאות בבתי סוהר, הייתי מורה רוחני למאות מכורים נקיים. כיום אני בעל עסק שיפוצים. איש ישר ומוסרי".
זריזי, מאידך, העיד בבית המשפט כי הוא איש משטרה 26 שנים, מרביתן בתפקידי בילוש ומודיעין.
השופט דב פולוק דחה את גרסת זריזי לפיה הזדהה כשוטר לפני שלכאורה הותקף. "חיזוק והסבר לכך שלא הזדהה, יש בעדויות לפיהן הוא פנה לנאשם בצעקות אשר התדרדרו לקללות הדדיות", ציין השופט, "אילו ביקש להזדהות כשוטר, הדבר הפשוט והיחיד שנדרש היה להוציא את תעודת השוטר ולהציגה…".
המקדחים, התעודות והחקירה בתחנת מוריה
השופט פולוק לא האמין לזריזי שהאזרח היכה בו עם מקדחים. לפי דוח פעולה של חוקר בתחנה, כלי העבודה נמצאו ברכבו של הנאשם, לכאורה כמו שנקנו. "לא נעשתה בהם כל פעולה המעידה על הכנתם לשם תקיפה", כתב השופט. "אין כל ראיה פורנזית הקושרת אותם לפגיעה".
השופט הוסיף וכתב: "זריזי המשיך לתפקד כרגיל (אחרי העימות), והמשיך בטיפול באירוע שכלל תפיסת טלפון הנאשם, עריכת דו"ח פעולה ומסירת הודעה. רק כעבור כשמונה שעות פנה לבדיקת רופא ומסר שבמהלך האירוע הוא איבד הכרה והקיא… בתצלומים הוא לובש חולצה קרועה. רואים המטומה (נפיחות) קלה בעפעף העין… אין כל אזכור לפיו הוא טען שקיבל מכות ממקדח".
"רק לאחר יומיים בבדיקה רפואית נוספת", ניתח השופט, "הוא תיאר שהותקף עם מוט ברזל… לכאורה, החבלות שתועדו הן חבלות שחולפות בלי לגרום נזק לטווח הארוך… הרופא קבע ימי מנוחה בלבד ללא תרופה והמשך טיפול… חרף האמור, בעדותו בבית המשפט זריזי תיאר שכתוצאה מהאירוע נגרמו לו נזקי גוף חמורים ונכויות לצמיתות… שיש לו חוליות שבורות, ונקבעו לו 60 אחוז נכות… נבצר מבינתי הקשר הסיבתי בין האירוע והמסמכים הרפואיים שבפניי לבין עדותו… יש בתיאור המופרך אף כדי לחזק את טענת הנאשם, שהשוטר ניסה לסחוט ממנו כסף ואיים לתבוע אותו בתביעה של 200 אלף שקל".
עובדה אחרת שהתבררה בבית המשפט היא כי החקירה בגין תקיפת השוטר, התנהלה בתחנה שבה משרת זריזי – תחנת מוריה. "מראית הצדק והניהול התקין של החקירה היה מחייב שהחקירה תתנהל על ידי תחנה אחרת, נטולת אינטרס בתוצאת החקירה", כתב השופט.
אם לא די בכך, המתלונן זריזי נכנס לחדר החקירה במהלך חקירתו של קדוש. החוקר יורי סטטניקוב העיד כי זריזי, הוותיק ממנו, נכנס לפתע לחדר ואמר לנחקר ש"האירוע מתועד וחבל שיסתבך".
השופט פולוק: "זריזי ידע שבדבריו לנאשם הוא משקר ומטעה את הנאשם, כי הסרטון היחיד שהוצג בפניי הוא הסרטון שהמתלונן צילם בסוף האירוע… אסור היה למתלונן להיות מעורב בחקירה… זריזי ניצל את מעמדו כשוטר בתחנה… התנהגותה של תחנת מוריה עלולה היתה לשבש חקירת מח"ש".
"סיכומו של דבר", כתב השופט. "בפני בית המשפט שתי גרסאות… פירטתי את התרשמותי באשר לחוסר המהימנות של עדותו של זריזי. העד לא העיד אמת בטענתו שהזדהה כשוטר בפני הנאשם. הוא ניסה להכתים את הנאשם וגם את חלק מעדי התביעה כ'עבריינים' ללא יסוד. מהראיות עלה שהוא צעק וקילל, באופן שכלל התייחסות לא מתאימה ומגעילה לאשתו של הנאשם. התרשמותי היא שהעד החליט להתנהג לא כשוטר אלא כבריון, וכשהמצב התדרדר בעקבות התנהגותו, פתאום נזכר שהוא שוטר".
עוד הוסיף השופט: "העד טען בפניי לנזק גופני ולנכות כתוצאה מהאירוע, לכאורה ללא כל קשר או הגיון למסמכים הרפואיים, דבר שחיזק את התרשמותי לחוסר מהימנותו. העד ניצל את מעמדו כשוטר ותיק בתחנת מוריה ונכנס לחדר החקירות בו התנהלה חקירתו של הנאשם, באומרו דברי שקר לנאשם, לפיהם יש תיעוד של האירוע, זאת בניסיון להשפיע על החקירה. ניהול החקירה בתחנת מוריה היה מעשה לא תקין. בהקשר זה, לא רק שקיים חשש שראיות שיכלו לתמוך בגרסתו של הנאשם לא נאספו ונבדקו, כמו סרטונים ממצלמות אבטחה; גם נעלמו ראיות שהיו אמורות להיות מוצגות בפניי, כמו המקדחים שתחנת מוריה תפסו… מנגד, הנאשם עשה על בית המשפט רושם אמין".
הנאשם שזוכה יוצג על ידי עו"ד ארז בר צבי.
ממשטרת ישראל נמסר בתגובה: "למרות שמדובר במקרה שהתרחש לפני שנים, הרי שהכרעת הדין תילמד ובמידת הצורך יופקו הלקחים הנדרשים בהתאם".
זיכרון משנת 2017
והנה כאמור עוד סיפור שגיבורו הראשי הוא אותו זריזי. הסיפור דומה דמיון מטריד לזה שתואר עד כה.
לפני שלוש שנים, בית משפט המחוזי בירושלים פסק כי על משטרת ישראל לשלם פיצויים של יותר משני מיליון שקל לע', מנהל מסעדה לשעבר, בגין עוולות של תקיפה וכליאת שווא שביצע צוות הבילוש של תחנת מוריה.
במקור ע' תבע את ראש הצוות זריזי ושני בלשים בצוות: דוד ויצמן ואסף שמחי.
האירוע היה בשנת 2003, והגיע לסיומו בבית המשפט ב-2017. גם כאן, הכל התחיל בריב בכביש. ע' ואחותו סיימו עבודה במשמרת לילה ונסעו הביתה. בדרך נסע לפניהם רכב משטרתי בפעילות סמויה. לפתע הרכב נעצר באמצע הנתיב, כשלשוטרים היה נדמה שזיהו פעילות חשודה בצד השני של הרחוב.
ע' לא הבין מה קרה, ונעמד לצד הרכב הסמוי בצומת הבא. השוטרים טענו כי הוא פנה אליהם בקללות. ע' ואחותו טענו כי שלושת הבלשים יצאו ממכוניתם, ניגשו אליהם, וזריזי הכניס יד מבעד לחלון, דומם את הרכב שלהם ולקח את המפתחות. מנגד טענו השוטרים, כי ע' יצא ראשון לעברם.
השופט המחוזי אריה רומנוב העדיף את גרסת ע' ואחותו על פני גרסת השוטרים. מזכר שכתב זריזי סמוך לאירוע, תמך בטענות התובע: זריזי לא ציין ש-ע' יצא לעבר השוטרים, אלא להפך. כפי ש-ע' טען, זריזי הוא זה שיצא לעברו. בשלב זה החריפו חילופי הדברים, והבלשים עצרו את ע' והכניסו אותו בכוח לרכבם. "השוטרים השאירו את אחות התובע, שהיתה בת 24, לבד על הכביש, באמצע הלילה, ללא מפתחות רכבה", כתב השופט.
בינתיים נסעו השוטרים עם ע' לתחנת מוריה. בדרך צלצל הטלפון שלו והוא חשב שאשתו התקשרה. השוטרים מנעו ממנו לענות, ולטענתם ע' החל להשתולל, מה שחייב שוב להפעיל כוח עליו.
ע' טען כי כשניסה לענות, השוטרים תקפו אותו באכזריות. זריזי דחף אנטנה של מכשיר קשר לפיו ולאפו, ויצמן הכה אותו עם פנס.
"לאחר שבחנתי את גרסאות הצדדים, מצאתי לקבל את גרסת התובע ואחותו", כתב בזמנו השופט. "התובע שוחרר ממעצר לאחר מספר שעות, דבר שתומך במסקנה שמלכתחילה לא היתה עילה למעצרו… התיק שנפתח נגד התובע נסגר שלושה ימים בלבד לאחר האירוע". השופט קבע כי לבלשים בראשות זריזי לא היתה כל עילה לעכב ולעצור את ע', שהוכר כבעל נכות נפשית של 30 אחוז בעקבות האירוע.
ממשטרת ישראל נמסרה תגובה ללא התייחסות לקביעות פסק הדין: "מדובר במקרה שהתרחש לפני 17 שנה, בשנת 2003 ונבדק בעבר הן על ידי מח"ש והן בציר המשמעתי ולא נמצא כל הצדקה לטיפול במישורים אלו. ההליך הנזיקי התנהל בבית משפט על ידי הפרקליטות והסתיים לפני מספר שנים".
שוטר משולח רסן , חסר תרבות , בארברי , שמצא מפלט ותעסוקה במשטרת ישראל שמקבלת לעבודה את כל הייצורים המוזרים
…. הורס את שמם של השוטרים הטובים. חבל למשטרת ישראל שממשיכה להעסיקו – פיטוריו היו חוסכים לקופה הציבורית הרבה כסף בציוד למשטרה.