בית משפט המחוזי בירושלים ביטל החלטה דרקונית של רשות שוק ההון, ביטוח וחסכון באוצר, אשר שללה את רישיונו של סוכן ביטוח לשמונה שנים עקב הליכי פשיטת רגל וכתב אישום והליך פלילי המתנהל נגדו בעבירות מרמה, ואשר בו טרם הורשע.
בית המשפט קיבל את עתירת עו"ד אורית חיון ועו"ד דין כוכבי ממשרדה, והורה לרשות להחזיר לסוכן הביטוח את רישיונו – עד שיסתיימו ההליך הפלילי והליכי פשיטת הרגל אותם הוא מנהל. השופט אלכסנדר רון הסתמך על החלטות שקיבל לאחרונה בית המשפט העליון בעתירות אחרות שהוגשו נגד המפקח. באותן עתירות, קיבל בית המשפט העליון בקשות של סוכני ביטוח ונותני שירותים פיננסיים לעכב החלטות של הרשות לשלול את רישיונותיהם – עד אשר יסתיימו ההליכים המשפטיים בעניינם.
עו"ד חיון מייצגת סוכן ביטוח ממרכז הארץ שנאשם בקבלת מאות אלפי שקלים במרמה משתי סוכנויות ביטוח וכן מהכדורגלן טוטו תמוז. סוכן הביטוח הואשם בכך שקיבל כספים משתי הסוכנויות באמצעות "מכירה כפולה" של תיק המבוטחים שלו תוך מצגי שווא. על פי האישום, הוא הונה לכאורה גם את חברו תמוז, שהלווה לו 200 אלף שקל בתמורה לשעבוד כוזב של תיק הלקוחות שלו ובאמצעות מתן צ'קים ללא כיסוי.
כתב האישום הוגש במרס 2019 לבית משפט השלום בנתניה והתיק עדיין מתנהל, אולם בינואר 2020 ערכו נציגי המפקח על הביטוח שימוע לסוכן ולפרקליטתו, והודיעו על התליית רישיונו לשמונה שנים, על אף שבית המשפט לא הכריע בעניינו. הרשות טענה כי סוכן הביטוח התחמק במשך זמן ארוך מלדווח על חקירת המשטרה וכן על צו כינוס נכסים שניתן לו.
באמצעות עורכי הדין חיון וכוכבי, הסוכן עתר לבית משפט המחוזי ודרש לבטל את התליית רישיונו עד לגמר ההליך הפלילי וכל עוד קיימת לו חזקת חפות. עו"ד חיון הדגישה את נסיבותיו האישיות, כמפרנס ואב לשלושה קטינים, ואת פסיקות בית המשפט העליון כאמור, אשר במספר תיקים ביטל החלטות של המפקח על שוק ההון והביטוח – ופסקי דין של בית משפט מחוזי שגיבו אותו – לשלול רישיונות של עוסקים אשר כנגדם אין פסקי דין חלוטים.
עו"ד חיון ציינה: "העבירות המיוחסות למרשי הן משנת 2016 ומדובר בסכסוך עסקי-אזרחי, לא במרמה. גם מהליכי הכינוס של מרשי עברו מספר שנים, והרשות לא עשתה דבר. דווקא עכשיו, ללא שהשתנו הנסיבות ובעיצומו של המשבר הכלכלי הקשה ביותר בעשרות השנים האחרונות, המפקח החליט לגדוע את פרנסתו של מרשי… במספר פסקי דין הקפיא בית משפט העליון או ביטל את החלטות הרשות לשלול רישיונות, משום שהנזק שייגרם לעותרים מביטול הרישיון בלתי הפיך ואין לו הצדקה כאשר ההליכים המשפטיים לא הסתיימו".
עו"ד חיון כיוונה בעיקר לשתי נקודות ציון בעליון: ב-28 ביולי קיבלה השופטת דפנה ברק-ארז בקשה של סוכן ביטוח אחר להקפאת ביטול רישיונו, זאת עד שבית המשפט יכריע בערעור הסוכן. לפי החלטת השופטת ברק-ארז "מאזן הנוחות (האינטרסים)" נוטה לטובתו, מאחר שהוא עסק בתחום הביטוח שנים רבות, וביטול הרישיון יביא לגדיעת פרנסתו.
ב-20 ביולי נתן שופט העליון עוזי פוגלמן החלטה דומה בעניינו של נותן שירותים פיננסיים (בעל צ'יינג') מכפר קאסם, אשר בקשתו לרישיון סורבה על ידי המפקח על בסיס מידע מודיעיני משטרתי, גם מבלי שהוגש כתב אישום ומבלי שהחשוד לכאורה זומן לחקירה. השופט פוגלמן קיבל את בקשת עו"ד רונן רוזנבלום המייצג את הצ'יינג', והקפיא את שלילת הרישיון עד לבירור הערעור נגד הרשות האחראית על שירותים פיננסיים (שהינה גם המפקחת על הביטוח). בהחלטתו, קבע השופט פוגלמן כי "מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש… עקב הפגיעה הניכרת בפרנסתו העלולה לגרום לו לנזקים בלתי הפיכים, אם יתקבל ערעורו".
פרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי) אשר השיבה בשם הרשות לעתירה של עו"ד חיון, טענה כי שתי הפסיקות הקודמות של העליון אינן מייצגות ואינן מהוות "הלכה חדשה": "אי אפשר להחליט עכשיו שכל החלטה מנהלית תוקפא עד להכרעה בפסק דין חלוט".
השופט רון קיבל את עמדת עו"ד חיון. "עקרונות היסוד בדבר טוהר המידות הנדרש מסוכני ביטוח, חצובים בסלע", כתב השופט. "עם זאת, צודקת באת כוחו של העותר בציינה שבחודשים האחרונים, היה בשתי החלטות שונות שניתנו על ידי בית המשפט העליון כדי לשקף תפיסה לפיה כל עוד תמונת המצב בכל הקשור לסוכן הביטוח 'אינה חלוטה', נוטה הכף לכיוונו, בפרט משיקולי מאזן הנוחות והנזק שייגרם לו".
השופט רון ציטט מהחלטת השופטת ברק-ארז כי "מאזן הנוחות נוטה לעבר קבלת הבקשה, בשים לב לנסיבות החריגות של התקופה שנוצרו בשל התפרצות נגיף הקורונה ובהתחשב בנזקים שעלולים להיגרם למבקשים… ולא כל שכן בתקופה הנוכחית".
השופט רון ציין פסק דין נוסף שבו בית משפט העליון ביטל כליל, לאחר שמיעת ערעור, את סירוב הרשות לתת רישיון לבעל צ'יינג' עקב הרשעות קודמות. השופט רון ציין כי העליון העניק גם בהחלטה זו "משקל ממשי לנקודת המבט של בעל הרישיון" אותו ייצג עו"ד גיל עשת.
מסקנת השופט רון היא כי "תמונת המצב המשפטית כיום חותרת לאבחנה בין החומרה היתרה הגלומה במעשים… לבין ההתנהלות כלפי רישיון קיים במצב בו תמונת המצב אינה חלוטה וסופית… (ההחלטות האחרונות מלמדות) כי בית המשפט העליון נוטה להותיר את הרישיון עד להתגבשות פסק דין שניתן יהיה לראותו כחלוט". לכן כל עוד שני ההליכים – פשיטת הרגל והמשפט הפלילי נגד סוכן הביטוח לא הסתיימו – 'מאזן הנוחות' נוטה לטובתו בשל "הנזק הקשה שייגרם מהיום בו יינטל ממנו מקור פרנסתו".
עו"ד חיון מסרה בתגובה: "החלטה שרירותית שללה ממרשנו את רישיון הביטוח בתקופה הקשה ביותר שידע העולם וגזרה על משפחתו חרפת רעב. בפסק דין אמיץ, ביטל בית המשפט המחוזי את החלטת רשות שוק ההון והביטוח, והורה להחזיר את הרישיון – בשונה מההלכה קודמת כי בהליך מנהלי לא עומדת לאזרח חזקת החפות. סיפוק רב מייצוג האזרח הקטן ונצחונו על משרד האוצר".
