פרשה 512: השופט הימן דחה את בקשת אבי רוחן להשתחרר באיזוק

בתום סאגה משפטית ארוכה שנדונה במספר ערכאות, השופט אברהם הימן מבית המשפט המחוזי בתל אביב דחה את בקשתו של אבי רוחן לשחררו לחלופת מעצר באיזוק אלקטרוני.
רקע: כתב האישום נגד רוחן בפרשה 512 הוגש לפני כחמש שנים ומייחס לו עבירות במסגרת ארגון הפשיעה של יצחק אברג'ל: עסקת סמים בינלאומית גדולה בקנדה ומעורבות במימון הפעולות של מבצעי הרצח המשולש ברחוב יהודה הלוי (ניסיון החיסול של זאב רוזנשטיין). כמו כן מייחסת לו הפרקליטות קשירת קשר לפשע במסגרת ארגון פשיעה, עבירות מס, ועוד.

לאחר שבית משפט העליון החזיר את התיק לבית משפט מחוזי כדי שיושג תסקיר מבחן, השופט הימן החליט לבחון בעצמו את המפקחים הפוטנציאליים בטרם יחליט אם להיענות לבקשת סנגוריו של רוחן, עורכי הדין אורנת קמרון ואבי כהן, לשחררו באיזוק אלקטרוני. בעוד שרוחן ציפה להחלטה סופית, השופט הימן החליט ברגע האחרון לקיים דיון נוסף: הפעם זימן את אנשי המודיעין של המשטרה לדיון במעמד צד אחד ובדלתיים סגורות, שבו ביקש מהם הבהרות באשר לחומר מודיעיני שהוגש לעיונו.

לאחר שהשופט שמע את טיעוני הצדדים ואנשי המודיעין, הוא הגיע למסקנה כי חרף הזמן שחלף מסוכנותו של רוחן גבוהה ביותר, וציין בהקשר זה את חומרת העבירות המיוחסות לו. הוא הוסיף כי "יש לזכור כי לנאשם עבר פלילי מכביד וקיים חשש ממשי להימלטותו מן הדין. אני קובע דברים אלה עוד בטרם אתייחס לאמור במידעים המודיעיניים…".
לדברי השופט, "שירות המבחן התרשם כי נשקף מרוחן סיכון להישנות התנהגות פלילית, ואף אם לא צוין בתסקיר כי מדובר בסיכון משמעותי, אין ללמוד מכך כי שירות המבחן סבור שהסיכון מהמבקש פחת". ביחס למצבו הבריאותי של רוחן אמר השופט, כי "אין בכך לשנות את הנסיבות לעבר שחרורו ממעצר, גם בשים לב למשך הזמן בו נתון במעצר".

באשר לחומר המודיעיני, השופט לא חשף את שהוצג לו בדיון החסוי: "יש לציין תוך הדגשה, כי החלטתי, בעיקרה, אינה נסמכת על המידעים הללו, אלא שהם מהווים נדבך נוסף רלוונטי להחלטתי, ובעיקר למסוכנותו הרבה של המבקש בעת הנוכחית… בהינתן מסוכנותו הגבוהה של המבקש כמו גם חשש להימלטות מן הדין, לא תיכון בעניינו חלופת מעצר".

השופט דחה את טענות ההגנה ביחס להתנהלותו ואמינותו של שירות המבחן. "שירות המבחן ביסס המלצתו השלילית על תסקיר מפורט, יסודי ומעמיק בהתאם לנדרש ממנו וללא כל דופי. ידוע כי סטייה מהמלצה שלילית הבאה תחת ידי שירות המבחן מחייבת טעמים כבדי משקל. לא מצאתי כי מתקיימים, בעת הזו, טעמים כבדי משקל המטים את הכף אל עבר שחרורו של הנאשם לחלופת מעצר".

בדיונים בפני השופט הוצגו מפקחים פוטנציאליים שמהם השופט התרשם לחיוב. "ניכר היה רצונם העז לסייע למבקש להשתחרר ממעצר כמו גם גילו עמדה ברורה של הזדהות עם מצבו של המבקש בהיותו במעצר", אמר השופט וסייג: "עם זאת, המפקחים גילו עמדה מגוננת ביותר אשר יש בה כדי להטיל ספק בדבר יכולתם לשמש מפקחים אפקטיביים. איני מתעלם מהרושם החיובי שגילו לפני המפקחים המוצעים… אין בכך כדי להכשירם לשמש מפקחים אפקטיביים למבקש".

כמו כן התייחס השופט גם לכך שמשפטו של רוחן עומד בפני סיכומים והכרעת דין, ולכן לדבריו עולה צורך "בבחינה מדוקדקת וקפדנית של המפקחים גם משום החשש להימלטות מן הדין".
"מצאתי דווקא כי קיימים טעמים מבוססים המצדיקים את המשך מעצרו של המבקש בבית מעצר", סיכם השופט, "איני מתעלם ממצבו הרפואי של המבקש ועל אף ההבנה לקשייו וסבלו וההכרה בהם, אני סבור כי בשלב זה אין בחלופת מעצר ליתן מענה מספק לעילות המעצר של מסוכנות, חשש לשיבוש הליכי משפט והימלטות מן הדין, המתקיימות בעניינו".