בית משפט השלום בירושלים גזר 10 חודשי מאסר בפועל על עומר צוץ, צעיר בן 24 משכונת בית צפאפא בירושלים, שהורשע בתאונת פגע וברח בשכונת רמות, בה נהרג נער בן 17.
בבוקר ה-24 באוגוסט 2017 נהג צוץ ללא רישיון בשדרות גולדה מאיר בשכונת רמות, מכיוון ירושלים לגבעת גבעת זאב, ללא פוליסת ביטוח. בחלקו הדרומי של צומת הרחובות מירסקי וגולדה מאיר הוא פגע בחגי גולדשטיין, נער בן 17 מכפר אדומים, בעת שזה חצה את הכביש במעבר חצייה אך ברמזור אדום. כתוצאה מהפגיעה החליק גולדשטיין על מכסה המנוע וחלון השמשה הקדמית של הרכב, ונהדף לעבר הכביש. בהמשך פונה לבית החולים, שם נקבע מותו.
צוץ, שלמעשה נהג באור ירוק, נמלט מיד לאחר מכן מזירת האירוע. רבע שעה לאחר מכן הודיע לאביו שהיה מעורב בתאונה, וזה הודיע על כך לעורך דינו, שדיווח למשטרה. בחקירתו טען צוץ כי לא נשאר בזירת התאונה מחשש שיחשבו שמדובר בפיגוע לאומני לאור מוצאו ולנוכח העובדה שמדובר היה בתקופה בה אירעו מספר פיגועי דריסה.
במסגרת הסדר טיעון הודה צוץ בעובדותיו של כתב אישום מתוקן, שבו לא יוחסה לו אחריות לגרימת התאונה, אלא רק עבירות הפקרה ונהיגה ללא פוליסת ביטוח. במסגרת ההסדר סוכם כי התביעה תגביל עצמה לדרישה של 14 חודשי מאסר בפועל, בעוד שההגנה תהיה חופשית בטיעוניה והנאשם יישלח לשירות המבחן לקבלת תסקיר.
שירות המבחן ציין כי לחובתו של צוץ – העובד בעסק משפחתי לשטיפת מכוניות – שבע עבירות תעבורה, רובן מסוג ברירת משפט, שתיים מהן לאחר שהתאונה התרחשה. בין היתר, בשנת 2016 הורשע בגרימת תאונת דרכים (התנהגות הגורמת נזק, נהיגה בחוסר זהירות ואי שמירת רווח) והוטלו עליו פסילה, פסילה על תנאי וקנס כספי. שירות המבחן התרשם שהנאשם, ללא עבר פלילי, לקח אחריות על מעשיו וציין את חרטתו. מנגד צוין כי הנאשם מתקשה להפנים את חשיבות השמירה על חוקי התנועה. לבסוף המליץ שירות המבחן על עונש של עבודות שירות וטיפול שיקומי.
התובע, עו"ד בני ליבסקינד, ביקש בדיון הטיעונים לעונש להטיל על הנאשם 14 חודשי מאסר ושלילת רישיון לשבע שנים. סנגורו של הנאשם, עו"ד אכרם חליחל, ציין כי גם לגרסת התביעה, מדובר בתאונה בלתי נמנעת. הוא הוסיף כי לא נטען שעבירת ההפקרה החמירה את מצבו של המנוח. על רקע חרטתו הכנה של הנאשם ונסיבותיו האישיות ביקש הסנגור להסתפק בעונש של שישה חודשי מאסר שירוצו בעבודות שירות.
השופטת שרית זוכוביצקי-אורי ציינה כי "עבירת הפקרה אחרי פגיעה היא מן החמורות שבעבירות התעבורה… עבירה מוסרית מהמעלה הראשונה של הפקרת אדם שנפגע לגורלו, גם אם הוא אינו אחראי להתרחשות התאונה". "מדובר בתאונה שתוצאותה קטלנית, שהסתיימה במותו המצער של ילד צעיר", הוסיפה השופטת, "עם זאת, הנאשם לא הורשע באחריות לתאונה וההפקרה לא החמירה את פציעותיו של המנוח".
לדברי השופטת, "העובדה שהנאשם הורשע בשתי עבירות מהירות זמן קצר לאחר התאונה מעידה על בעייתיות בהפנמה של חשיבות הציות לחוקי התעבורה… לא מצאתי לקבל את גרסתו באשר לסיבת בריחתו מהמקום ולהביא אותה בחשבון במסגרת השיקולים לעונש".
לבסוף, השופטת הטילה על הנאשם 10 חודשי מאסר בפועל, 30 חודשי פסילת רישיון ותשלום פיצוי של 7,000 שקל למשפחת המנוח, לצד מאסר על תנאי ופסילה על תנאי.
הפקרה זו הפקרה
בדיון הטיעונים לעונש העיד גם זיו גולדשטיין, אביו של הנער שנהרג בתאונה. הוא סיפר על האובדן הקשה וסבלם המתמשך של בני המשפחה, וביקש להשית על הנאשם את העונש המקסימלי הקבוע בחוק, בתקווה שהחמרה בענישה תגרום לצמצום תופעת תאונות "פגע וברח". בין היתר ציין האב את התאונה בה נהרג ארי נשר ושבעקבותיה הורשע הכדורגל יצחק אספה בהפקרה ונידון לעונש מאסר חמור בהרבה מזה שהוטל על צוץ.
בשיחה עם אתר "פוסטה", גולדשטיין האב מוחה על העונש הקל לדבריו, שנגזר על האיש שדרס את בנו. "מדובר בעבריין תנועה סדרתי וזה כתוב בגזר הדין", הוא אומר, "זמן קצר לאחר התאונה הנאשם נתפס נוהג במהירות מופרזת ונהג ברכב בלי ביטוח. מדובר ברוצח שיחזור לכבישים. רק בגלל שהנאשם הסגיר את עצמו רבע שעה לאחר ההפקרה, נקבע כי מדובר בהפקרה מופחתת. אני ואשתי טענו לאורך כל הדרך שהפקרה זו הפקרה. הנאשם לא התקשר לאמבולנס, ורק לאחר רבע שעה התקשר לעורך דין שלו. רק חיית אדם פוגע וממשיך לנסוע כאילו לא קרה כלום".
"מדובר בנאשם שלא מפנים את חומרת העבירה", הוסיף האב, " לא ייתכן שהנאשם יקבל שלילה כל כך קצרה. בדיון לטיעונים לעונש הזכרתי את המקרה של ארי נשר, אבל בניגוד לנאשם, אספה עצר את הרכב בהתחלה. הנאשם במקרה של חגי לא עצר והמשיך לנסוע. המסר שצריך לזכור הוא שאם משאירים לרוצח אקדח ביד, הוא ירצח שוב. בן אדם נורמלי שפגע והרג בן אדם, לוקח לו זמן להתיישב על הרכב, אבל במקרה הזה הנאשם נהג חודש לאחר התאונה, וזה הראה כמה שזה לא הזיז לו מה שקרה".
"חגי היה הילד הבכור", מספר גולדשטיין, "יש לו אח שצעיר ממנו ואחות צעירה. הוא היה בן 17 כשקרתה התאונה, למד בישיבה תיכונית בירושלים והתאונה התרחשה כאשר היה בדרך למורה פרטי לצורך שיעורי גמרא. מדובר בכביש בעל שלושה נתיבים שיש בו ראייה רחבה קדימה, ולכן קשה לקבל את הקביעה שמדובר בתאונה בלתי נמנעת".
סנגורו של צוץ, עו"ד חליחל, מסר בתגובה: "מדובר במקרה מצער. העונש שהושת על מרשי לא קל ואף מחמיר, במיוחד כאשר מדובר בצעיר ללא עבר פלילי. למרות התוצאה הטראגית שאנו מצרים עליה, הנאשם אינו נושא באחריות לגרימת התאונה, ובמסגרת אותו כתב אישום מצוין כי התאונה נגרמה באשמתו הבלעדית של הולך הרגל. מדובר במקרה עם נסיבות מקלות שלא באו לידי ביטוי במסגרת גזר הדין. אנו לומדים את פסק הדין ושוקלים את המשך צעדינו ואף להגיש ערעור".
מהפרקליטות נמסר בתגובה: "הפרקליטות ביקשה להשית על הנאשם 14 חודשי מאסר ופיצוי למשפחת המנוח. הסדר הטיעון הביא בחשבון כי הנאשם לא נושא באחריות לתאונה והתנהגותו לא הביאה להחמרה בפגיעותיו של המנוח כתוצאה מהבריחה. בנוסף ההפקרה נמשכה כרבע שעה שלאחריה הסגיר עצמו למשטרה. עם זאת הפרקליטות רואה חשיבות בענישה מרתיעה מאחורי סורג ובריח בעבירות ההפקרה המבהירה את החובה החוקית והמוסרית החלה על המעורב בתאונה לעצור ולהושיט יד למי שנפגע על ידו".
