מהלך טקטי לקראת גירושין או זעקת אמת?
בית משפט השלום בנתניה זיכה לאחרונה גבר מעבירות תקיפה סתם של בן זוג, איומים ותקיפה הגורמת לחבלה של ממש. השופטת הדס רוזנברג שיינרט הכריעה כי תלונותיה של האישה נועדו לסייע לה להשיג עמדות טובות יותר בתיק הגירושין, ואמיתות התלונות מוטלת בספק רב.
על פי כתב האישום, תקף הבעל בשלושה מקרים את אשתו (היום גרושתו) ואיים עליה.
במקרה הראשון, בתחילת אוקטובר 2016, התגלע ויכוח בין בני הזוג, לאחר שהבעל ציטט משפט שאמרה המתלוננת לאביה, למרות שהאישה שהתה בביתם והוא בבית הוריו. כתוצאה מכך, סברה האישה כי בעלה מאזין לשיחותיה ולכן לקחה ממנו את הטלפון הנייד שלו, הלכה לחדר אחר וסגרה את הדלת. כשניסה הנאשם להיכנס לחדר היא ניסתה להדוף אותו ובתגובה הוא סטר לה בפרצופה וכתוצאה מכך ירד לה דם. היא הזעיקה את אביו של הנאשם שהרגיע את המצב, והיא לא הגישה תלונה במשטרה. לטענתה, אחרי האירוע היא צילמה את הפציעה.
במקרה השני ישבו השניים עם הילדים בסלון ביתם, והנאשם איים כי יהרוג את אביה. לדבריה, הוא חשב שהיא מקליטה אותו ואז נגח בראשה. לנגיחה, כך העידה, לא נלוותה חבלה אלא מכה יבשה. אז האישה שוב התקשרה לאביו של בעלה בדרישה שיבוא לקחת אותו, אך האחרון התקשר לבעל שהכחיש את הדברים. המתלוננת טענה כי יצאה לאחר האירוע לטייל עם הילדים, וסיפרה את שאירע לחברתה, וכן התקשרה לדווח על כך למשטרה.
במקרה האחרון חזרה המתלוננת ביום ה-26.11.16 לביתה עם הילדים, לאחר שהנאשם התקשר אליה ושאל היכן היא. לדבריה, היא החנתה את רכבה ושוחחה בטלפון, אז ראתה את בעלה מאחורי הרכב, נלחצה ונסעה מהמקום. בדרך היא פגשה שוטרים, סיפרה להם את אשר אירע, והם הפנו אותה לתחנה להגיש תלונה.
גרסת המתלוננת
במהלך המשפט התגלו לא מעט קשיים בגרסאות המתלוננת. כך לדוגמה, המתלוננת לא הצליחה להציג את התמונה אותה טענה שצילמה לאחר שהוכתה בפניה. כמו כן, במשטרה לא מצאו שום תלונה או פנייה למוקד בתאריכים בהן טענה המתלוננת כי התקשרה לדווח את אשר אירע לה. על כך כתבה השופטת כי "הוכחת תלונה מיידית מעין זו למשל"ט המשטרתי, היתה עשויה להוות חיזוק ממשי לאמיתות גרסת המתלוננת. דא עקא, בדיקה שביצעה המשטרה במהלך שמיעת הראיות, לבקשת ההגנה, לגבי מספר הטלפון הנייד שנתנה המתלוננת, כמו גם לגבי מספר נוסף שהוברר כי היה בשימוש המתלוננת, העלתה כי לא נמצאה התקשרות בין הטלפונים הניידים של המתלוננת לבין המוקד".
בנוסף, גם מועד הגשת התלונה העלה ספקות לגבי כנותה. "חוסר הבהירות באשר למה שהוביל לתלונה ב-26.11.16, בצירוף העובדה שהמתלוננת הגיעה למשטרה מלווה, בין היתר, בעורכת הדין המייעצת לה בענייני משפחה, תוך שהמתלוננת איננה זוכרת מה היה מהלך הדברים בהקשר זה ואיננה מוסרת פרטים בנוגע לכך, מעוררים תמיהה ואין לשלול אפשרות שדובר במהלך טקטי שנועד לשפר את מצבה של המתלוננת בהליכים המשפטיים העתידיים בינה לבין הנאשם", כתבה השופטת בהכרעת הדין.
זאת בנוסף לעובדה שבחקירתה הנגדית של המתלוננת היא אישרה כי עוד לפני שהתגרשה שלחה מכתב אהבה לגבר אחר, מכתב שנתפס על ידי הנאשם ובו כתבה כי בקשר שלה עם הנאשם "נסחפה אחרי החומריות". בנוסף, אישרה המתלוננת, כי יחסיה עם אביה ואחותה קרובים, אך הם לא ידעו דבר על המתרחש בבית.
השופטת גם מתחה ביקורת על המשטרה, וסברה כי היו מחדלים חמורים בחקירה: "למן תחילת החקירה היה ברור כי במהות, מדובר בתיק של גרסה מול גרסה", כתבה השופטת בהכרעתה, "בנסיבות אלו, היה על היחידה החוקרת לבצע פעולות לאימות ולבדיקת גרסת המתלוננת. כך למשל, ניתן היה לבקש צו או את הסכמת המתלוננת לבדיקת מכשיר הטלפון הנייד שלה על מנת לאתר את התמונה ששלחה לכאורה לאביו של הנאשם ועל מנת לבחון קיום שיחות אליו במועדים הרלוונטים… חקירה דלה וחסרה הותירה פרטים רבים בתיאוריה של המתלוננת ללא בדיקה אובייקטיבית או אישוש חיצוני".
לעומת עדותה של המתלוננת, מצאה השופטת כי העדות של הנאשם, שיוצג על ידי עו"ד שי רודה, היתה מהימנה. "עדות הנאשם, אף שלא הייתה נקייה לחלוטין מקשיים, אינה מופרכת והיה בה,בצירוף לעדות אביו כדי להקים ספק באשר לגרסת המתלוננת".
ויועילו עורכי פוסטה המעבדים להסביר לנו למה גם כשיש כתבה נגד אישה פושעת עדיין הם יצטרפו תמונת גבר תוקף אישה ???
לא הבנתם שכבר אנחנו מכירים את תרגילי שטיפות המוח ???