בית המשפט העליון דחה היום (11.9) את ערעור המדינה על גזר דין שניתן על ידי השופט יחיאל ליפשיץ בבית המשפט המחוזי בחיפה. המדינה ערערה על העונש הקל שהוטל על באסל אחמד נעימה, בן 24 מחיפה – 2.5 שנות מאסר – למרות שפצע ביריות את המתלונן.
מדובר בכתב אישום חמור ביותר לפיו נעימה פגע במתלונן, חבר לשעבר איתו הסתכסך, בשני אירועים שונים. באירוע הראשון, ב-16 ביוני 2018, השניים נפגשו באקראי, ונעימה הכה את המתלונן במקל וגרם לו לחבלות. חמישה ימים לאחר מכן הוא הגיע לביתו של המתלונן, בלילה, והורה לו להיכנס לרכבו. המתלונן סירב והחל לברוח, אלא שנעימה שלף אקדח וירה לעברו. שני כדורים פגעו בו, ופצעו אותו קשות בירך. הנאשם נמלט מהמשטרה, ורק בחלוף זמן נעצר, והוגש נגדו כתב האישום עם שלל עבירות חבלות חמורות ונשיאת נשק.
לאחר שהסניגור, עו"ד רונן חליוה, הצביע על קשיים בתיק תוקן כתב האישום, ובמסגרת ההסדר הודה נעימה בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות, נשיאה והובלת נשק ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. תסקיר המבחן התרשם שנעימה, צעיר ללא עבר פלילי, מצוי במצוקה נפשית קשה ומתקשה לקחת אחריות על מעשיו, אולם מסרב להיעזר בטיפול. לפיכך, שירות המבחן לא בא בהמלצה שיקומית, אולם כן המליץ להסתפק במאסר קצר.
הפרקליטות במחוז יפה, באמצעות עו"ד מוחמד מולא, לא התרשמה מהמלצת שירות המבחן, וגם לא מהטוויסט בעלילה, כשהמתלונן עצמו, בעבר חברו הטוב של נעימה, ביקש להקל בעונשו. ואף הוכרז עד עוין לאחר שסירב לזהות אותו כמי שירה בו. עו"ד מולא ביקש מהשופט יחיאל ליפשיץ לגזור עליו 5-8 שנות מאסר, בין היתר מאחר שהנשק לא הושב.
למרות זאת, עו"ד חליוה הצליח לשכנע את בית המשפט המחוזי שלא להחמיר עם נעימה, בעיקר בשל העובדה שמדובר באירוע חריג בחייו הנורמטיביים לגמרי עד לאירוע, ולנוכח ההשלכות שיהיו למאסר ממושך על עתידו. ואכן ב-12 בפברואר השנה נגזרו עליו 2.5 שנות מאסר בניכוי תקופת מעצרו.
המדינה הגישה ערעור על גזר הדין, בטענה שמדובר בעונש קל ביותר באופן תקדימי, שעלול להשפיע על רמת הענישה בתיקים רבים. "עונש המאסר בן שנתיים וחצי שהושת על המשיב, אינו הולם את חומרת מעשיו, את נסיבות האירועים…, את הנזק שנגרם למתלונן…וכן אינו נותן ביטוי לצורך במאבק בתופעת פתירת סכסוכים בדרך אלימה", נכתב בערר שהוגש לבית המשפט העליון ב-29 במרץ.
כאמור היום, מבלי לפרט את נימוקיו, הבהיר העליון שהערעור נדחה, וכי העונש נותר בעינו. לאחר שעמדת המדינה ושירות המבחן נשמעו, הציעה ההגנה למדינה לחזור בה מהערעור. אחרי התייעצות קיבלה הפרקליטות את הצעת ההגנה וערעור המדינה נדחה.
עדכון (6.10)
ועדת השחרורים במקום מושבה בכלא כרמל הורתה על שחרורו המוקדם של נעימה. עו"ד חליוה היה גם זה שהגיש את הבקשה לשחרורו המוקדם, תוך שציין כי השתתף בהליך טיפולי מאחורי הסורגים וכי יושבו ההדורים בין האסיר לבין קורבן העבירה ובני משפחתו. המדינה התנגדה והציגה מידע מודיעיני כלשהו, אולם הוועדה הורתה כאמור על שחרורו של נעימה בהתאם לתוכנית שיקום בפיקוח הרשות לשיקום האסיר (רש"א). בנימוקיה ציינה הוועדה כי חבריה התרשמו ששחרורו של נעימה אינו מהווה סיכון לציבור.
