כתב אישום הוגש לאחרונה נגד ארבעה חשודים, בהם צעירה מלוד, בגין עבירות של קשירת קשר לפשע, פריצה לרכב, גניבת רכב, החזקת כלי פריצה ועבירות נוספות. הארבעה הם: אסעד ג'בארה (23) מתל אביב, עבדאללה עווידה (30) מירושלים, חנין מסראותי (28) מלוד ומוחמד לולו (34) מראמללה.
הנאשמים נתפסו על חם על ידי שוטרי מג"ב לאחר ביצוע העבירות, ובכלי הרכב נתפסו מכשירים וכלים המשמשים לפריצה לרכב. על פי הנטען, שניים מהם גם הפריעו לשוטרים בכך שהנאשמת לא נענתה לקריאותיהם לעצור והמשיכה בנסיעה, בעוד שותפה נמלט ונעצר רק לאחר מרדף רגלי.
מכתב האישום עולה שהארבעה קשרו קשר לגנוב רכבים מישראל ולהעביר אותם לשטחים, במטרה למכור אותם לצורך הפקת רווח כספי. כנגד ארבעה הוגשו שלושה כתבי אישום נפרדים, המייחסים לכל אחד את חלקו. כתב האישום נגד ג'בארה ועווידה כולל שלושה סעיפי אישום, לולו הואשם אף הוא בשלושה אישומים ומסראותי הואשמה רק באישום אחד.
יחד עם כתב האישום הוגשה בקשה למעצרם עד תום ההליכים. מנגד, סנגוריהם של הנאשמים, עו"ד מוניר ברהום, עו"ד אבי כהן, עו"ד יפה זמיר ועו"ד מוחמד חאג', עתרו לשחררם בטענה לקשיים בראיות.
בדיון שהתקיים בתחילת השבוע בבית משפט השלום בתל אביב, החליטה השופטת נעה תבור לשחרר למעצר בית את ג'בארה ועווידה (המיוצגים על ידי עורכי הדין כהן וזמיר ועו"ד שאדי כבהא), בעוד שלגבי מסראתי הוחלט לעת עתה להאריך את המעצר, ובעניינו של לולו טרם התקיים דיון.
לבקשת התביעה ניתן עיכוב ביצוע בן יממה לצורך הגשת ערר על החלטת השחרור של שני הנאשמים. עוד באותו יום הודיעה התביעה כי אין בכוונתה לערער בעניינו של ג'בארה, והוא שוחרר בתנאים מגבילים. אולם בכל הנוגע לנאשם עווידה, המיוצג על ידי עורכי הדין כהן וזמיר, הודיעה התביעה כי חזרה בה מכוונתה להגיש ערעור רק למחרת בבוקר. התוצאה: הנאשם נשאר עצור כמעט יממה נוספת ללא צורך.
בעקבות כך, הגישו סנגוריו בקשה לבית המשפט לחייב את התביעה לפצות את מרשם ב-5,000 שקלים בגין מה שהוגדר על ידם "החזקתו במעצר ל-24 שעות נוספות, רק עקב התחייבותה חסרת הכיסוי של התביעה". כמו כן הגישו בקשה לביטול מעצר הבית נוכח מה שהם מכנים "חולשה בראיות". הדיון בעניינו נקבע ל-22 באוגוסט.
עדכון: בדיון שהתקיים היום (22.8) התעקשה התביעה שלא לשחרר את עווידה, ואילו ההגנה שבה וטענה שיש לשחררו בשל חולשת הראיות. השופט רענן בן יוסף ריצה (או לא…) את שני הצדדים, כשפסק על מעצר בית לילי מהשעות 20:30 ועד למחרת ב-06:00 בבוקר, ואף איפשר לנאשם לצאת לעבודה תחת פיקוח אחד משני המפקחים שהוצמדו לו. "קיימת חולשה קשה מאוד בראיות התביעה בכל שלושת האישומים", קבע השופט. מאחר שהמשפט עשוי להימשך זמן רב, הסביר, "נראה בעיני לא מידתי שישהה במעצר בית – שום תועלת לא יכולה להיות מכאן, כאשר ניתן להשיג את אותו אפקט פיקוחי ביציאתו לעבודה".
כעת ממתינים הסנגורים להחלטה באשר לפיצויים בגין המעצר המיותר.
