בית המשפט המחוזי בירושלים אימץ את המלצת שירות המבחן והורה לשחרר (רביעי, 24.7) בתנאים מגבילים שעיקרם מעצר בית את נתנאל סנדרוסי ומאור גמליאל, הנאשמים בהפקרה ובנהיגה במהירות מופרזת בתאונת "פגע ברח" שבה נפצע קשה ילד בן 11, שנפטר מפצעיו בבית החולים. ההחלטה מותנית בחוות דעת חיובית מהממונה על האיזוק האלקטרוני – הליך ביורוקרטי שנועד לבדוק האם ניתן להתקין איזוק במיקומים בהם ישהו הנאשמים לאחר שחרורם.
כתב האישום מייחס לנאשמים הפקרה לאחר פגיעה. גמליאל מואשם גם בעבירות "חובת נוסע להתקשר לגופי הצלה" ונהיגה מעל המהירות המותרת. כפי שפורסם בפוסטה, בית משפט המחוזי בירושלים שלח בתחילת חודש יולי את הנאשמים לקבלת תסקיר של שירות המבחן. התסקיר שהוגש לבסוף לבית המשפט המליץ על שחרור השניים בתנאים אולם התובעת, עו"ד שרון בן גל, התנגדה.
לטענת התובעת, השניים הודו בפני שירות המבחן כי ידעו שהמשטרה מחפשת אותם אך ברחו כי נלחצו. "זה דבר שלא נאמר קודם ולא עמד בפני בית המשפט בעת שזה שלח אותם לשירות המבחן לקבלת תסקיר. "לחץ הוא דבר שיכול להסביר בריחה ממקום לזמן מסוים ולאחר מכן שבים לאחר התאפסות, אך לא כך קרה במקרה זה. היה למשיבים די זמן להתאפס ובמשך שבוע אחד מהם המשיך בבריחה והשני במשך שבועיים והמתין שימצאו אותו בדרכים לא דרכים… ניתן לראות כיצד המשיבים ניסו להלך בין הטיפות אפילו קצת עם רמייה של שירות המבחן כאשר הם סיפרו דברים כשהיה להם נוח ולא כאשר לא היה להם נוח… לכן, אנו סבורים כי שירות המבחן לא ירד לעומקם של דברים".
סנגורו של סנדרוסי, עו"ד משה סוחמי, הזכיר כי סנדרוסי הסגיר עצמו למשטרה סמוך לזמן בו נודע לו כי מחפשים אחריו. הוא הוסיף וביקש לאמץ את המלצת שירות המבחן שלא להתנות את השחרור באיזוק אלקטרוני, מאחר שאיזוק זה עלול לפגוע בשיקום.
עו"ד יצחק איצקוביץ' שמייצג את גמליאל הזכיר כי מרשו נעדר עבר פלילי: "שירות המבחן בחן את המשיב וציין כי התרשם שאינו מאופיין בדפוסי התנהגות שוליים… אני סבור כי בסופו של יום ניתן לתת מענה בדמות מעצר בית הרמטי עם מפקחים ראויים".
השופט ארנון דראל שאל את הנאשמים מהי עמדתם לגבי שחרור באיזוק אלקטרוני, והם השיבו בחיוב. לאחר מכן הורה השופט לשחררם למעצר בית באיזוק אלקטרוני ובפיקוח אנושי.
עו"ד איצקוביץ' מסר בתגובה: "בית המשפט הורה לשחרר את מרשי לאור המלצת שירות המבחן ולאור בעייתיות בראיות".
