רוברט אבקסיס והחולצות הנעלמות

של מי הדם על החולצות שהוסתרו? (אילוסטרציה)

בית המשפט העליון הורה על בחינת חלופת מעצר לרוברט אבקסיס (44) מבאר שבע, הנאשם בשיסוף צווארו של אדם אחר ופציעתו הקשה. אבקסיס עצור מאז חודש מרץ שעבר, עקב אי העברת חוות דעת מז"פ להגנה במשך תשעה חודשים, ובצידה מחדל חקירתי חמור. השופט חנן מלצר קבע, כי "בשים לב לתקלה החמורה שחלה כאן, אף שלטענת בא כוח המבקשת הדבר קרה בתום לב, אינני רואה מקום לאשר את הארכת המעצר".

הנאשם אבקסיס הואשם בחבלה בכוונה מחמירה ונעצר עד תום ההליכים. על פי כתב האישום, הוא תקף באכזריות אדם שישב איתו בשכונה ברחוב הסנהדרין בבאר שבע, ושיסף את צווארו בסכין יפנית מצד אחד של העורף לצד אחר, לאורך 12 ס"מ – כל זאת לעיני אמו של הנדקר וחבריהם, שהיו עדים לתקיפה וניסו להפריד. לאבקסיס עבר מכביד של 21 הרשעות קודמות, לרבות בניסיון רצח.

לפני תחילת ההוכחות בתיק בבית המשפט המחוזי בבאר שבע, אבקסיס מינה את עו"ד ארז אבוהב. במהלך החקירה הנגדית שערך עו"ד אבוהב לחוקר רס"מ חן אלפסי מתחנת באר שבע, התברר כי שלוש חולצות מוכתמות בדם נמצאו אחרי האירוע סמוך לזירת העבירה. החוקר הציג מזכרים שכתב בעניין, אך לא ידע להשיב מדוע המזכרים ותוצאות בדיקת המעבדה המשטרתית שנערכה לחולצות, לא נמסרו להגנה ולא הוצגו לבית המשפט מאז התקבלו בחודש מאי, לפני שמעצרו של אבקסיס הוארך עד תום ההליכים.

התוצאות נמסרו רק בחודש שעבר (תמונה להמחשה)

מתוצאות המעבדה שנמסרו רק בחודש שעבר, בהוראת בית המשפט, עולה כי באף אחת מהחולצות המוכתמות בדם לא זוהה פרופיל הדי-אן-איי של הנאשם. על חולצה אחת נמצא די-אן-איי של הנדקר, ובשתי חולצות נוספות נמצא די-אן-איי של אחרים. עם "גילוי בדיקת המעבדה האבודה" התברר גם כי הרשלנות המשטרתית רחבה יותר, וכי שלושת האנשים שדי-אן-איי שלהם זוהה על החולצות – כלל לא נחקרו. 

בעקבות גילוי הראיה החדשה, עו"ד אבוהב הגיש לבית המשפט המחוזי בקשה לעיון חוזר במעצר עד תום ההליכים. הסנגור טען כי תוצאות המעבדה משנות לחלוטין את התמונה הראייתית ושוללות את מעורבותו של אבקסיס באירוע. בנוסף ביקשה ההגנה להורות על שחרורו ממעצר, על מנת לרפא את הפגיעה בזכויותיו ומטעמי הגנה מן הצדק, לאור הסתרת חוות הדעת הקריטית של המעבדה במשך זמן כה רב. ההגנה ציינה גם, כי התשתית לאישום מצומקת ונשענת על עדות אמו של המתלונן בלבד, שהינה עדות בעייתית, בעוד שהנדקר עצמו, אחיו, ועדים אחרים בזירת האירוע – סירבו לשתף פעולה עם המשטרה. הנדקר אמר לחוקרים כי הוא נחתך כתוצאה מ"נפילה של סטלה".

פרקליטות מחוז דרום שללה את הטענה כי נמצאה ראיה מזכה, כי לדבריה אין ציפייה למצוא די-אן-איי של הנאשם על החולצות מאחר שהוא לא נפצע באירוע. לטענת הפרקליטות, סימני הדם שזוהו הם של אנשים אשר סייעו לנדקר והדם שלהם "התערבב" עם שלו.

עו"ד ארז אבוהב	השופט חנן מלצר

השופטת גאולה לוין מבית המשפט המחוזי דחתה את בקשת ההגנה לעיון חוזר במעצר, אף שלדבריה "קשה לחלוק על כך שמדובר לכאורה בהתנהלות בלתי תקינה". זאת מאחר שלדבריה, העובדה שלא נמצא פרופיל די-אן-איי של אבקסיס על החולצות "אינה מהווה ראיה  ההופכת את הקערה על פיה. היעדרו של די-אן-איי של המבקש אינו עומד בסתירה ישירה לתזה של התביעה… האפשרות שאנשים נוספים היו מעורבים באירוע ובאו במגע עם המתלונן אינה שוללת את גרסת האם כי אבקסיס הוא שחתך את המתלונן".  

עוד ציינה השופטת כי "יש לזכור כי עקרונית אין מניעה לבסס הרשעה על פי עדותו של עד יחיד, כל עוד העדות זוכה לאמונו של בית המשפט (בכפוף לחריגים הדורשים דרישה של 'תוספת' שאינם חלים במקרה דנן). מכאן שגם עדות יחידה של האם המזהה את המבקש כמבצע העבירה עשויה לשמש יסוד להרשעה".

אבל בית המשפט העליון, כאמור, קיבל את הערר של עו"ד אבוהב על ההחלטה, והורה על הכנת תסקיר חלופת מעצר לאבקסיס והחזרת הדיון לבית המשפט המחוזי, עקב "התקלה החמורה", כדבריו, של המשטרה והפרקליטות.

בינתיים, בהמשך ניהול ההוכחות בתיק העיקרי, העידו חלק מהעדים שהדי-אן-איי שלהם זוהה על החולצות, כי הם היו מעורבים בקטטה קודמת עם הנדקר באותו יום, ולטענתם הוא תקף אותם.

עו"ד אבוהב מסר בתגובה: "העובדה כי משטרת ישראל ופרקליטות מחוז דרום מסתירים חוות דעת מזכה במשך תשעה חודשים, הינה הזויה ועולה על כל דמיון".

מפרקליטות מחוז דרום נמסר בתגובה: "נגד הנאשם הוגש כתב אישום חמור המייחס לו ביצוע עבירות של חבלה בכוונה מחמירה והחזקת סכין שלא כדין. יצוין כי עצם תפיסת החולצות בזירה היה ידוע להגנה וכן טופס שמעיד על שליחת החולצות למעבדה הביולוגית – אף הוא נמצא בתיק החקירה והועבר לידי ההגנה.

"לחובתו של הנאשם ראיות מוצקות וחוות הדעת שלא הגיעה לידי ההגנה במועד, עקב טעות בתום לב, לא פגעה בהגנתו של הנאשם ולא נגרם לו עוול, כפי שהתרשם גם בית המשפט המחוזי. 

"החלטתו של ביהמ"ש העליון לשלוח את הנאשם לקבלת תסקיר ניתנה בטרם מוצתה החקירה בנוגע לזהותם של האנשים ששמותיהם עלו בחוות הדעת. בניגוד לטענת הסנגור, שני אנשים ששמותיהם עלו בחוות הדעת נחקרו במשטרה, והוכח שאין להם כל קשר לאירוע. בנוגע לאדם השלישי, לאור הצהרת הסנגור כי בכוונתו להעיד אותו כעד הגנה מטעם הנאשם, הנחתה הפרקליטות את המשטרה שלא לחקור אותו. עם זאת, במהלך חקירתו בבית המשפט מטעם ההגנה, העיד העד כי הוא לא נכח בזירת העבירה, והסברו להימצאות דם על החולצה נתמך באישור רפואי שהוגש לבית המשפט המחוזי".