הסנגורים נערכים לערעור ותוקפים את פסק דין אלאור אזריה

אזריה. "הרמטכ"ל הרשיע מראש"

"קו הערעור של אלאור אזריה יהיה בדיוק אותו קו כמו בערכאה הדיונית", אומר עו"ד יורם שפטל, שיצטרף לצוות ההגנה של החייל בבית הדין הצבאי לערעורים.

"אני שומע רחש בחש בתקשורת שפסק הדין ריסק את ההגנה. כל פסק דין מרשיע מרסק את ההגנה, בונה את התביעה, קוטל את הנאשם ומהלל את עדי התביעה, שאם לא כן אי אפשר להרשיע. יש לנו פסק דין טיפוסי, רגיל", אומר עו"ד שפטל. "יחד עם זה, מה שייחודי בפסק הדין הזה הוא ההתעלמות מכל העובדות שלא הולכות עם הרשעה, כולל עובדות בליבת העניין".

"השופטים התעלמו למשל באופן מוחלט מכך שהמ"פ, רס"ן תום נעמן, אמר בהודעתו הראשונה במצ"ח, ארבע פעמים, שכאשר הוא שאל את אלאור מדוע ירה, אלאור אמר לו: 'המחבל זז'. במשפט המ"פ שינה את גרסתו ומסר גרסה הפוכה לגמרי. למרות זאת, בית הדין נתן לדבריו משקל מלא".

השופטים התעלמו מעדויות וראיות מזכות?

"בכל פסק דין מרשיע שלא כדין, המפתח להבין את ההרשעה הוא להראות איך בית המשפט קובע עובדות שנוחות להרשעה, תוך התעלמות וחוסר התמודדות גמור עם עובדות שלא מסתדרות עם ההרשעה".

עו"ד שפטל נערך לעוד משפט מתוקשר

פסק הדין של השופטים אל"מ מאיה הלר, סא"ל כרמל וואהבי וסא"ל ירון סיטבון נפתח בעדות חברו של אזריה ששירת איתו מתחילת גיוסם – רב"ט מ', ששמע ממנו כי "המחבל צריך למות", ללא התייחסות לכאורה לסכין או למטען. פסק הדין קובע גם כי לבושו של המחבל במעיל לא היה חריג; כי הסכין היתה רחוקה מידיו בעת ששכב על גבו וכי תזוזת ידו האחרונה (להבדיל מתזוזת ראש) היתה 6 דקות לפני הירי.

מנגד, מדגיש עו"ד אייל בסרגליק, שהוביל יחד עם עו"ד אילן כץ את ההגנה, כי פסק הדין מתעלם מעדויות של המ"מ, הסמ"פ, והחייל הפצוע א"ו שאמר כי ניסה לבצע ירי נוסף במחבל כדי לנטרל איום מטען בשלב מוקדם יותר, אך סבל ממעצור בנשק. לאלה, נוספות הסתירות בעדות המ"פ נעמן.

"היו 31 עדי הגנה ו-22 עדי תביעה מתוכם 12 היו הלכה למעשה עדי הגנה שציינו את הסכנה בזירה וציינו את החשש ממטען ובסופו של דבר יש התעלמות מוחלטת מכך בהכרעת הדין", אומר עו"ד בסרגליק. "אני חושב שנעשה עיוות דין גדול, שהכרעת הדין ניתנה כלאחר יד ויש בה שגיאות קשות מהותיות, ולמרות אורכה אין בה תוכן ממשי שמתמודד עם ראיות ההגנה. הכרעת הדין כותבת את נרטיב התביעה ומעתיקה אותו. ערכאת הערעור תצטרך לבחון ראיה ראיה. אנחנו נפרק כל גרם מהכרעת הדין. לא יישאר שום דבר מהכרעת הדין".

עו"ד בסרגליק. "תוצאה מסוכנת לערכי צה"ל"

"הדבר הכי מטריד בסופו של דבר הוא גם ההשלכות לפעילות המבצעית", טוען עו"ד בסרגליק. "בהכרעת הדין בית הדין קובע כי גם אם הייתה מתקבלת גרסת המטען, אין בכך הכשר לירי כפי שביצע אזריה. הדבר מסוכן לעתיד, כי רוב המטענים אינם גלויים וכל חייל שיחשוש ממטען עלול שלא לירות. דוגמה לכך ראינו כבר בפיגוע ירי מרכב נוסע שאירע ליד המטה הארצי בירושלים בנובמבר 2016 (פיגוע בו נרצחו שוטר יס"מ יוסי קירמה והאזרחית לבנה מליחי ז"ל), כאשר קצין שריון בדרגת סג"מ נשפט על כך שברח מזירת הפיגוע ולא הפעיל את נשקו לעבר המחבל, כי לא רצה להפוך לאלאור אזריה 2. מדובר בתוצאה מסוכנת ביותר ומנוגדת לערכי צה"ל של חתירה למגע, בעקבות משפט אזריה”.

רוח הרמטכ"ל

לאורך ניהול ההוכחות, סנגורי אזריה התריעו כי בית הדין הצבאי, ובייחוד ראש ההרכב השופטת הלר, לאור התבטאויותיה, קיבעה עמדה נגד החייל בשלב מוקדם, וכי ההליך המשפטי כולו זוהם ועמד בצל דבריהם הנחרצים של הרמטכ"ל אייזנקוט ושר הבטחון לשעבר יעלון נגד החייל, שעות ספורות לאחר האירוע.

עו"ד שפטל, המצטרף לצוות ההגנה, שותף לחלוטין לטענה ש'רוח המפקד' של הדרגים הצבאיים הבכירים שרתה על הפצ"ר ועל בית הדין. "זה ברור לגמרי. הצבא הוא גוף היררכי", אומר עו"ד שפטל. "כאשר הרמטכ"ל קורא לנאשם 'רוצח', גם בלי לומר זאת במפורש, ושר הבטחון לשעבר, ברוך השם לשעבר, ודובר צה"ל אומרים אותו דבר – אתה מכיר בית דין צבאי שיזכה בנסיבות האלה?"

"בבית הדין הצבאי יושבים חברי הרכב ש(חלקם) אינם שופטים, אלא קציני שדה שרוצים להתקדם", מוסיף עו"ד שפטל, "וכשהם יודעים כמו כל עם ישראל מהי 'רוח המפקד', אשר הוא זה שיקבע אם יעלו בדרגה, בנסיבות האלה האם ריאלי לצפות לזיכוי?" (לצד שני השופטים המקצועיים, על חברי ההרכב במשפט אזריה נמנה סא"ל ירון סיטבון, מפקד הלוט"ר, בית הספר ללחימה בטרור – ז"ק).

גם ערכאת הערעור היא של מערכת המשפט הצבאית.

"נכון, לכן נתוני התיק בהיבט הזה הם קשים ביותר לנאשם שכבר הורשע על ידי הרמטכ"ל ושר הבטחון".

בית הדין מתח ביקורת בהכרעת הדין על קו ההגנה, ש'יצא למתקפה אישית נגד המפקדים' – וכעת אתה הצטרפת. 

"אם בית הדין מודה שמה שחשוב בעיניו מאוד הוא לשמור על כבודם של המפקדים, איך הוא יעז לקבוע שהם לא דיברו אמת?".

עו"ד כץ

עו"ד אילן כץ השותף בהובלת התיק אומר כי "התחושות קשות, אבל לאור התנהלות המשפט לא היתה ציפיה לתוצאה אחרת. הופתענו מעוצמת החד–צדדיות של פסק הדין".

בית הדין מתח ביקורת על 'המתקפה אישית על המפקדים', הביע מורת רוח, ועכשיו הצטרף עו"ד שפטל שלא ידוע בסגנונו העדין. מה אתם עונים לביקורת?

"אנחנו דוחים אותה. אנחנו חושבים שכשאתה מייצג נאשם, הדבר היחיד שאתה צריך להביא בחשבון הוא את האינטרס של הלקוח. אנחנו לא תקפנו סתם את המפקדים. הבאנו ראיות לכל דבר שאמרנו, לכשלים בניהול הזירה, לסתירות בעדויות, והדברים יוצגו בערעור".

בית הדין ציין ששלושת המפקדים הבכירים – המ"פ המג"ד והמח"ט אמרו שלא היתה הצדקה לירי.

"צריך לזכור שהמג"ד והמח"ט לא היו בשטח בזמן האירוע. המ"פ לא אמר אמת, ולמרות שבית הדין נאלץ לקבוע שהיו אי דיוקים, כך הוא קרא לזה, בין עדויותיו במצ"ח ובבית המשפט – בפועל מדובר בסתירות מהותיות".

אנחנו יודעים שהיתה הצעה לא רשמית להסדר טיעון במהלך ניהול המשפט. האם העובדה שהתיק לבש מימדים כאלה – מעבר לטענות המשפטיות הרי ברור לכולם שזה תיק פוליטי, שמעורר שאלות פוליטיות ואף זהויות פוליטיות – האם הדברים האלה הקשו על יכולת ההגנה לשקול הסדר?

עו"ד כץ: "אני אגיד לך. בית הדין הציע בישיבה ראשונה לצדדים ללכת לגישור. אנחנו הסכמנו. התביעה לא הסכימה. מן הסתם אי–ההסכמה של התביעה היא זו שנבעה מלחצים מגבוה, מהאמירה של שר הבטחון ומהאמירות של הרמטכ"ל. לנו לא היו שום שיקולים פוליטיים במהלך הדיון.

"בכל אופן, היו דיבורים, שלא הבשילו לכדי הצעה להסדר. לא היתה נכונות מצד התביעה להיכנס לעומקו של עניין. אנחנו אף פעם לא דוחים דברים על הסף, אבל אם באים וקובעים לנו תכתיבים, זה לא משא ומתן".

עו"ד בסרגליק, המטפל בתיק יחד עם שותפתו עו"ד כרמית שחיבר, מציין לאור התחדשות הדיבורים על הסדר טיעון, לאחר שניתן פסק הדין: "פנינו לערעור. אלאור והמשפחה לא מוכנים כעת לשום הסדר ולא בכדי".

עו"ד מלכה	עו"ד שחיבר

עו"ד בנימין מלכא, הסנגור הצעיר בצוות ההגנה, מוסיף כי "הכרעת הדין היתה קשה וכואבת. כל מי שקורא את הכרעת הדין, רואה שההגנה לא קיבלה ולו חסד אחד. אני מתפלל ומאמין שהערעור יחולל שינוי כזה או אחר.

"ברמה האישית, מעבר להיכרות עם משפחת אזריה, כואב לי על מה שהמשפט עושה לנו כחברה, שהוא מחלק ומפלג אותנו. אני גאה בצבא מוסרי שיודע לתחקר, זה מראה את גדולתו של צה"ל. יחד עם זאת, יש תחושה שמישהו הלך רחוק מדי, לאחד המשפטים המסוקרים בתולדות ישראל, כשהדברים היו אמורים להסתיים בדין משמעתי ובו בלבד".

קראו עוד:

מה חושב עו"ד קובי מרגולוב על השופטים

מה חושבת עו"ד נוגה ויזל על ההגנה במשפט

מה חושב אמיר זוהר על הקשר עם לה פמיליה