מי את שתלכלכי על שמעון פרס?

ח"כ מירי רגב התלוננה במשטרה נגד גילי גולן, מנכ"ל חברה בינלאומית ליצירת פורמטים טלוויזיוניים, בטענה שגידף אותה בעמוד הפייסבוק שלה, בתגובה לפוסט שכתבה על הנשיא שמעון פרס. גולן נחקר ושוחרר בתנאים, אבל בעקבות ערר שהגיש פרקליטו לבית המשפט, התנאים המגבילים בוטלו      שמעון פרס  מירי רגב שופט בית משפט השלום בפתח תקווה, עמית פרייז, ביטל את התנאים המגבילים שהוטלו על ידי המשטרה על גילי גולן, שנחקר במשטרה לאחר שגידף את חברת הכנסת מירי רגב בעמוד הפייסבוק שלה, בתגובה לדברים שכתבה על נשיא המדינה שמעון פרס. תחילת הפרשה כאשר רגב, המכהנת גם כיו"ר ועדת הפנים של הכנסת, פרסמה פוסט בעמוד הפייסבוק שלה ובו כתבה: "פרס הוא זה שמיצה את עצמו". גולן, שראה פוסט זה כפגיעה בכבודו של פרס, כתבה בתגובה: "מי את שתלכלכי על שמעון פרס?" והוסיף לדברים אלה גידופים שונים. בהמשך לתגובתו של גולן החליטה רגב להתלונן נגדו במשטרה. גולן הוזמן לחקירה, נחקר ושוחרר בתנאים מגבילים של איסור יצירת קשר עם רגב והרחקה מכל מקום בו היא שוהה. פרקליטו של גולן, עו"ד אייל אבולפיה, החליט לערער על השחרור בתנאים ופנה בערר בהול לבית משפט השלום בפתח תקווה. בערר ציין כי לגולן (42), מנכ"ל חברה בינלאומית ליצירת פורמטים טלוויזיוניים ומכירתם בעולם, אין עבר פלילי ואילו רגב היא "מחברי הכנסת הבוטים ביותר שידעה מדינת ישראל בכל תולדותיה וידועה בהתבטאויות קשות ופוגעניות, לעיתים כאלו העולות אף לכדי הסתה וגזענות. כך למשל הסיתה רגב לאלימות על רקע גזעני עת התקיימו בישראל הפגנות אלימות רבות כנגד העובדים הזרים בישראל, עת אמרה כי 'הסודנים הם סרטן בגוף שלנו'". בערר הוסיף עו"ד אבולפיה וטען, כי בעקבות התבטאויותיה של ח"כ רגב הופנו כלפיה לא מעט התבטאויות קשות בתקשורת, אולם בגין אף אחת מהן היא לא התלוננה במשטרה, כמו גם לא נגד "אלפי הטוקבקיסטים אשר הגיבו בבוטות לדבריה". עוד טען עו"ד אבולפיה, כי "משנחקר המבקש (גולן) בגין עבירות של העלבת עובד ציבור, עבירה המתבטאת בהתבטאות מילולית בלבד, הרי שלא קמה אף אחת מעילות המעצר הנקובות בחוק. מנקודת הנחה לפיה נעצר המבקש בעילת מסוכנות, יש לומר כי בהתבטאותו של המבקש אין ולא היה כל יסוד של סיכון בטחונו של אדם, בטחון הציבור או בטחון המדינה ומסיבה זאת בלבד יש להיעתר לבקשה".     עו"ד אייל אבולפיה  יחד עם זאת נטען בערר גם כי יסודה העובדתי של עבירת העלבת עובד ציבור דורש כי היא תבוצע כאשר עובד הציבור ממלא תפקידו או בנוגע למילוי תפקידו. "יסוד עובדתי זה אינו מתקיים בעניינו", טען עו"ד אבולפיה, "ראשית, מדובר בעמוד פייסבוק פרטי אותו מחזיקה רגב כאחד האדם ואינו קשור לעבודתה כמשרתת ציבור. אף דעותיה המובאות בו אינן מבטאות את דעת מפלגתה או תומכיה אלא את דעותיה האישיות בלבד. שנית, הגדרת תפקידה של רגב כחברת כנסת, איננה כוללת החזקת עמוד פייסבוק. בנוסף הרי שלא מצוין כלל בעמוד הפייסבוק של רגב, כי הינה חברת כנסת. משכך בלבד הרי שלא ניתן לראות תגובה לפרסומים שמפרסמת רגב בעמוד פייסבוק, ככזו המהווה העלבתה של רגב כשהיא ממלאת תפקידה. שלישית, אף האמור בפוסט שפרסמה רגב ולו הגיב המבקש, אינו בנוגע למילוי תפקידה של רגב ומשכך בלבד אין לראות בביטויו של המבקש כביטוי המהווה העלבה בנוגע לתפקידה של רגב. לעניין זה יודגש כי העלבת נשיא המדינה שמעון פרס, דמות חשובה ונערצת על כלל אזרחי ישראל, אשר כשלעצמה גורמת לעלבון לאזרחי המדינה, אף אינה יכולה להיות נוגעת למילוי תפקידה של רגב כחברת כנסת. ההיפך הוא הנכון, יש לגנותה על התבטאויות מסוג זה. יתרה מזאת, אף מהתבטאויותיה של רגב בתקשורת בתגובה לפרשה טענה היא בתוקף כי תלונתה במשטרה הוגשה בשל הלשון הבוטה לטעמה בה נקט המבקש, ללא כל קשר להיותה עובדת ציבור". בתגובה לערר שהגיש עו"ד אבולפיה, החליט בית המשפט לאפשר למשטרה להגיש את תגובתה בתוך שבעה ימים. בתגובה הודיע עו"ד אבולפיה כי הוא מתכוון לערער כבר באותו היום לבית המשפט המחוזי. או אז החליטה המשטרה לחזור בה ולבטל את צו ההרחקה, והשופט פרייז כתב בהחלטה קצרה: לאור ההסכמות, התנאים המגבילים מבוטלים". את תגובתה של ח"כ מירי רגב לא היה ניתן לקבל.