 |
| המנהל קרא לאבטחה. חצי חינם |
מנהל חנות "חצי חינם" באזור השרון, שחשד ב-5 ביוני 2015 בשתי צעירות כי הן גנבו מהחנות, הזעיק אל המקום את המאבטח, שערך חיפוש על הצעירות, גילה את הפריטים הגנובים והזעיק משטרה. אלא שלאחר דין ודברים עם הסנגורית של שתי הנאשמות, התביעה הודיעה לבית משפט השלום בכפר סבא כי חזרה בה מכתב האישום, עוד בטרם הקראתו בפני השופט מיכאל קרשן.
לפי כתב האישום נגד שתי הצעירות, הן יצאו מהחנות עם מוצרים בשווי כולל של 421 שקל, מבלי לשלם עבורם. מאבטח החנות התייצב במקום לאחר שקיבל קריאה מהמנהל, שסיפר לו כי לאחר ששקית שהיתה בידי השתיים צפצפה ביציאה, הן סירבו לפתוח אותה ולהראות את תוכנה. המאבטח הציג עצמו בפני השתיים, והודיע להן כי בסמכותו לערוך עליהן חיפוש ולעכב אותן עד שהמשטרה תגיע. הוא פתח את השקית שהיתה בידיה של אחת מהן, שם נמצאו הפריטים הגנובים. לא עזרה לאחת מהן הטענה, לפיה השקית שייכת לחברתה. המשטרה הגיעה אל המקום, מה שהוביל לבסוף, כאמור, להגשת כתב האישום.
הסנגורית של שתי הנאשמות, עו"ד ענת קירשנברג, הגישה לבית המשפט בקשה לביטול כתב האישום, בטענה ל"הגנה מן הצדק". היא טענה, כי "המשך ניהול ההליך הפלילי כנגד המבקשות עומדים בסתירה מהותית לעקרונות של צדק והגינות משפטית".
 |
| עו"ד ענת קירשנברג |
לטענת הסנגורית, פעולות החיפוש והעיכוב מצדו של המאבטח בוצעו בחוסר סמכות. כמו כן נטען, כי המאבטח הציג בפני השתיים מצג שווא לפיו מוקנית לו הסמכות לערוך את החיפוש ואף לעכב אותן. בבקשה שהוגשה לבית המשפט הוסיפה עו"ד קירשנברג, כי היא פנתה לתביעה והסבה את תשומת לבה לאי חוקיות החיפוש. בתגובה, כך ציינה, התביעה הבהירה כי הטענות נבדקו וכי המאבטח פעל בסמכות. מלבד הטענות לחוסר סמכות בחיפוש ובעיכוב, עו"ד קירשנברג ציינה כי בזמן פעילותו של המאבטח נגד הנאשמות, כלל לא היתה לו תעודה בתוקף.
עו"ד קירשנברג הזכירה, כי חוק הסמכויות מקנה למאבטח סמכות הן בתפיסת חפצים העלולים לפגוע בביטחון הציבור והן בעיכוב חשודים עד לבואו של שוטר, אולם חוק זה אינו מאפשר לו סמכויות לביצוע חיפוש או עיכוב בעת חשד לביצוע עבירת רכוש.
בתגובה לבקשת הסנגורית, התביעה הודיעה לבית המשפט, באמצעות פקד רונית בירם, כי לאחר עיון חוזר בחומר הראיות, היא החליטה לחזור בה מכתב האישום.
