 |
 |
| ח"כ רוזנטל (צילום: כנסת פתוחה) | עו"ד אפי נוה |
הצעת החוק של ח"כ מיקי רוזנטל להגבלת שכר הטרחה של המייצגים בתביעות נגד ביטוח לאומי תבחין בין עורכי דין לבין חברות מסחריות כמו לבנת פורן וזכותי, המנועות מלתת ייעוץ וייצוג משפטי. כך הוחלט אתמול (21.6) בוועדת השרים לחקיקה.
לשכת עורכי הדין מנהלת מאבק ארוך בלבנת פורן וחברות דומות נוספות, ומאשימה אותן בהסגת גבול המקצוע. רק לאחרונה הגישה הלשכה בקשה לביזיון בית המשפט נגד לבנת פורן, בטענה להפרת פסיקה של בית המשפט העליון, שצמצם את תחום עיסוקה רק למתן שירותי סיוע ביורוקרטי-טכני כגון מילוי טפסים.
כעת, ערב הדיון בהצעת החוק להגבלת שכר הטרחה בתביעות מול ביטוח לאומי, שמקורה עוד בכנסת הקודמת, פנה יו"ר לשכת עורכי הדין הנכנס, עו"ד אפי נוה, אל ועדת השרים לחקיקה בדרישה שלא לכרוך יחד את עורכי הדין ופורן במקשה אחת. "יש להבחין בין גופים מסחריים אשר השרות המוצע על ידם מוגבל לעומת השרות המשפטי הניתן על ידי עורכי דין, אשר הם בלבד רשאים לייצג את הנכה בפני ועדות רפואיות, לייצג בעררים בפני הביטוח לאומי ובבתי הדין לעבודה, ליתן חוות דעת משפטיות ועוד", כתב נוה בפניה אל שרת המשפטים איילת שקד, ואל ממלא מקומה השר עו"ד יריב לוין, וחברי הוועדה.
על פי הצעת החוק של ח"כ רוזנטל, שכר הטרחה בתביעות מול ביטוח לאומי יוגבל ל-8 עד 10 אחוז מגובה התקבול שיושג. ואולם, בעקבות טענות לשכת עורכי הדין, התקבלה בוועדת השרים החלטה, כי שכר הטרחה של עורכי דין לא יהיה נתון בסד שייקבע בחוק ולא יוגבל, ככל שהייצוג נגד ביטוח לאומי יתרחב לערכאות משפטיות. הדיון בפרטים יתקיים בוועדת העבודה והרווחה של הכנסת.
עו״ד נוה אמר בעקבות ההחלטה: "לשכת עורכי הדין מברכת על החלטת ועדת השרים לחקיקה אשר גילתה אוזן קשבת וקיבלה את עמדתנו לפיה יש להבחין ולהבדיל בין נותני שירות משפטי ובין חברות מסחריות שאינן נותנות שירות כזה. לשכת עורכי הדין סבורה כי הגבלת שכר טרחתם של הגופים המסחריים המוגבלים למילוי טפסים בלבד, הינה ראויה ונכונה. בעקבות התערבותנו המהירה יזכו עורכי הדין לתנאי ייצוג משופרים ביחס לחברות המסחריות, וכפי שהתחייבתי במהלך החודשים האחרונים, לשכת עורכי הדין בראשותי תהפוך בשנים הקרובות לגורם חזק ומשפיע בכנסת ותלווה מקרוב את הליכי החקיקה".
