 |
| עו"ד דורון ברזילי |
החלטת הוועד המרכזי בלשכת עורכי הדין והודעת הלשכה כי בכוונתה לקיים משוב שופטים כבר בשנת המשפט הקרובה, הביאה ל"פיצוץ" בלתי נמנע ביחסים בין הלשכה לבין הנהלת בתי המשפט. בהנהלת בתי המשפט החליטו בעקבות החלטת הוועד המרכזי של הלשכה, לנתק את היחסים בין שני הגופים עד הודעה חדשה.
מלשכת עורכי הדין נמסר היום, כי "הוועד המרכזי מבקש להדגיש כי משוב השופטים אינו כלי ניגוח, אלא כלי חשוב להערכת התנהלותם של שופטים והמערכת המשפטית. אין ספק שאמון הציבור במערכת המשפט מצוי במגמת ירידה, שכן שופטים ממוקדים במתן תוצאה והכרעה שיפוטית, הוגנת, בעוד שציבור המתדיינים מתמקד בהתנהלות שהובילה לתוצאה".
"לשכת עורכי הדין רואה לנכון לשוב ולהדגיש כי היא רואה חשיבות רבה במערכת משפטית חזקה וזוכה לאמון הציבור ועל כן עושה כמיטב היכולת לשמירה על אכיפת החוק והסדר", נמסר עוד, "תוך שיתוף פעולה אדוק עם השופטים, הנהלת בתי המשפט, פרקליטות המדינה, היועץ המשפטי לממשלה וזרועות השלטון".
עוד אמרו בלשכה, כי הוחלט לקיים את המשוב לאור פניות של עורכי דין רבים, "אשר רואים לנכון לחזק את המערכת המשפטית ואמון הציבור באמצעות משוב שופטים, שיעשה תוך שמירה על כבוד המערכת ואמון ציבור זה, מכל פגיעה".
ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד דורון ברזילי, הוסיף ואמר: "אנו רואים חשיבות רבה בהגברת אמון הציבור במערכת המשפטית, ובצורך הממשי למערכת בקרה נוספת שתסייע באבחון תהליכי שחיקה של שופטים, ניהול זמן שיפוטי ביעילות, אבדן נזק שיפוטי ובחינת התנהלות הצוות הפועל לצד השופט".
לצורך מימוש המשוב, מוקמת בימים אלה בלשכת עורכי הדין ועדת משוב, המוסמכת לפעול ולקדם את העניין כראות עיניה. בראש הוועדה יעמוד עו"ד ברזילי. ממלא מקומו הוא עו"ד זכי כמאל ואילו חברי הוועדה יהיו עו"ד פיני מרניסקי, עו"ד יהודה רוה, עו"ד ציון אמיר, פרופ' רון שפירא (עו"ד), עו"ד אבי חימי, עו"ד דפנה רוזן-זינגר, עו"ד ברוריה לנקנר ועו"ד דב גלבוע.
אבל כאמור, בעוד שבלשכת עורכי הדין מרוצים מחזרתו הצפויה של המשוב, בהנהלת בית המשפט לא רואים זאת בעין יפה. בתגובה רשמית שהעבירה לתקשורת כתבה עו"ד אילת פילו, ראש מערך דוברות והסברה בהנהלת בתי המשפט, כי מערכת בתי המשפט החליטה בעצה אחת עם נציגות השופטים, כי "עד להודעה חדשה ייפסקו כל המגעים והקשרים עם ראש לשכת עורכי הדין, עו"ד ברזילי, ועם הוועד המרכזי.
"מערכת בתי המשפט איתנה בעמדתה נגד קיומו של משוב השופטים. המשוב, שעיקרו פופוליסטי, אינו תורם לשיפור עבודת השופטים או לשיפור הקשר שבין השופטים ועורכי הדין", מסרה עו"ד פילו, "המשוב אינו מנגנון בקרה מתאים לבחינת עבודת השופטים ועריכתו על ידי עורכי דין היא בעייתית".
"קיימים כיום אמצעי בקרה וייעול אחרים שמערכת המשפט עושה בהם שימוש כדי לשפר ולקדם את עבודת השופטים", הוסיפה עו"ד פילו, "ראשון להם הוא מוסד נציבות תלונות הציבור על שופטים, שהקמתו הייתה תוצאה של דרישות קודמות לקיים את משוב השופטים. פרט לנציבות תלונות הציבור על שופטים, המערכת מצויה בבחינה מתמדת של הליכי שיפור והתייעלות בעבודת השופטים ובניהול המערכת, ועל כך יעידו הנתונים המצטברים אודות הירידה במלאי התיקים וקיצור משך חיי תיקים במערכת. העלאת רעיון המשוב בשלב זה נועדה להחדיר תרבות רייטינג לבתי המשפט, ובינו ובין המטרה של שיפור מערכת המשפט אין כל קשר".
בהנהלת בתי המשפט לא מבינים מדוע החליטה לשכת עורכי הדין "להחיות" את המשוב, במיוחד לנוכח היחסים הטובים בין הנהלת בתי המשפט ללשכה. "בשנים האחרונות מתקיים שיח יומיומי פורה בין הנהלת בתי המשפט ובין מחוזות לשכת עורכי הדין ועניינים אשר עומדים על סדר היום נפתרים בהסכמה ומתוך הבנה ורצון טוב", מסרה פילו, "יש להצטער כי יש מי שמנסה לגרוף הון פוליטי על גבה של מערכת המשפט תוך ניסיון להעכיר יחסי עבודה טובים הקיימים כיום".
עדכון (29.6)
ראש לשכת עורכי הדין הפיץ היום (ראשון, 29.6) הודעה לציבור עורכי הדין, בעקבות הודעת הנהלת בתי המשפט על ניתוק המגעים עם הלשכה. "בפועל, משמעות הודעה זו היא החרמת לשכת עורכי הדין, ואני רואה זאת בחומרה רבה", כתב עו"ד ברזילי, "לא יתכן שנשיא בית המשפט העליון ינקוט בחרם. הרי כבוד הנשיא עצמו דורש מכל גוף ציבורי לקבל ביקורת, לנהל דיאלוג, גם כאשר ישנה אי הסכמה, ולכן ראוי שאותן נורמות, הנדרשות מאחרים, יהיו נר לרגלי בית המשפט. משוב השופטים הינו כלי חיוני לחיזוק מערכת המשפט, לבניית האמון בקרב תושבי המדינה וציבור עורכי הדין, ולשיפור התדמית של בתי המשפט ומערכת המשפט בכללותה. משוב השופטים נועד לייצר כלי איכותי לביקורת והערכה נכונה, ולא נועד לשמש למטרת ניגוח".
"איננו מבינים מהיכן החשש הגדול ממשוב שופטים", הוסיף עו"ד ברזילי, "ממה החשש? האם יש למערכת המשפט מה להסתיר מהציבור? אני אינני שותף לחשש הגדול. אני מאמין במערכת בתי המשפט וחושב שהיא חזקה דיה לעמוד מול ביקורת ולהשתפר. תגובת נשיא בית המשפט העליון ומנהל בתי המשפט לפעול בדרך של חרם ותקיפת המהלך של הלשכה, מנוגדת לחלוטין לנורמות הציבוריות אתם אנו רוצים לקדם: נורמות של שקיפות, קבלת ביקורת ואיסור על חרמות".
"ראוי להדגיש", סיכם עו"ד ברזילי, "כי כראש הלשכה אני חש מחויבות גדולה לחיזוק מערכת המשפט ושמירה על כבודם של השופטים ואני מחויב, כיתר חברי הוועדה, לכך שהמשוב יעשה בדרך ראויה ומכובדת. המשוב יוצא לדרך! צוות ההכנה יחל את פעילותו בימים הקרובים אנו נעשה זאת תוך הקשבה לביקורת, רגישות לכבודה של מערכת המשפט ומתוך אמונה כי המהלך יביא לחיזוק האמון הציבורי בה".
