חצי שנה השעיה לעו"ד אבי דרכסלר שהורשע בהעלמת הכנסות

עו"ד אברהם דרכסלר (צילום מערוץ 2)

עו"ד אברהם (אבי) דרכסלר הושעה לחצי שנה מלשכת עורכי הדין, בעקבות הרשעתו בהשמטת הכנסות של כ-800 אלף שקל. לפני כשנה וחצי הודה דרכסלר בהסדר טיעון בשתי עבירות של השמטת הכנסות בשוגג, ללא הצדק סביר, ונדון בבית משפט השלום בתל אביב לחמישה חודשי עבודות שירות ולקנס של 80 אלף שקל.

עו"ד דרכסלר היה מנכ"ל מינהל מקרקעי ישראל בשנים 1996-2000. את שתי עבירות המס ביצע בשנים 2007-2008. במקרה הראשון, עו"ד דרכסלר לא רשם תקבול של 495 אלף שקל בספרי החשבונות, שקיבל כתשלום אחרון מתוך ארבעה עבור שכר טרחה בגין עסקה בין חברה הולנדית שהיתה בעלת בנק ברומניה לבין בנק לאומי. 

במקרה השני, השמיט עו"ד דרכסלר שכר טרחה של 280 אלף שקל שנכנס לחשבונו עבור עסקת נדל"ן, כאשר הוא היה זכאי למחציתו ואילו החצי השני יועד לעורכי דין נוספים. דרכסלר רשם את ההכנסה, אך ניכה את מחציתה השנייה כהוצאה ובכך הציג מצג פלילי לרשויות המס ואיפס את ההכנסה החייבת.

תובע ועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין במחוז תל אביב, עו"ד אהרון פרקש, ביקש לגזור על עו"ד דרכסלר עונש השעיה בפועל לשנתיים עקב פגיעה בשלטון החוק ובתדמית מקצוע עריכת הדין. עו"ד פרקש ציין את מעמדו הנכבד של עו"ד דרכסלר ואת מגמת ההחמרה בעבירות כלכליות.

הסנגור, עו"ד אייל רוזובסקי, ביקש לקבוע כי אין קלון, פגם מוסרי, במעשים בהם הורשע מרשו, מאחר שהגדרת העבירות בהן מדובר היא של השמטה בשוגג. עו"ד דרכסלר ציין גם כי ממילא מאז הרשעתו הוא אינו עוד חבר לשכה והחזיר את רשיונו.

הדיינים בבית הדין המשמעתי המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל אביב, עו"ד רז נבון, עו"ד יובל ברכה ועו"ד אלישי בן יצחק, ציינו כי אמנם לא מדובר בעבירות מס מסוג מרמה (אלא בעבירות עוון שעונשן הפלילי עד שנתיים מאסר). עם זאת, הם מצאו בפסק הדין הפלילי נגד עו"ד דרקסלר לא מעט נקודות לחומרה – למשל כלשונה של השופטת לימור מרגולין יחידי "משמעות מיהותו של הנאשם, עו"ד ותיק ומנוסה, שעמד בעבר בראש מינהל מקרקעי ישראל, ושהציפייה הסבירה ממנו היא להקפדה על קלה כבחמורה". השופטת אף ציינה כי העובדה ששתי השמטות המס נעשו שנה אחר שנה (2007-2008) מציבה סימן שאלה סביב הקביעה כי העבירות בוצעו בשוגג.

מסקנתם של הדיינים היא כי "במעשיו דבק דופי אתי, שהצמיח אות קלון. קביעה זו מושתתת על כך שהמשיב הורשע בשתי עבירות, כאשר בין שתי נקודות ניתן להתחיל לצייר קו, ואולי ניתן ללמוד על מגמה, כאשר מדובר בדמות ציבורית אשר הדרישה לנקיון כפיים גבוהה, שכם אחד יותר, וכאשר סכומי הכסף גבוהים והפגיעה בקופה הציבורית משמעותית".

עו"ד בן יצחק בדעת מיעוט הציע עונש חמור יותר של השעיה לשנה בפועל.