האגף לשיבוש חקירות

מרחב דן – משטרת רמת גן

פרקליטות מחוז תל אביב ואגף החקירות של מרחב דן גנזו ברגע האחרון כתב אישום בעבירות אלימות על רקע גביית חובות נגד חנן קרקוקלי, יעד של המשטרה מפרדס כץ המזוהה עם ארגון הפשיעה של אבי רוחן וצ'יקו בית עדה.

הסיבה? הסניגורית שלו, עו"ד שילה דורפמן-אלגאי, הביאה לידיעת מפקדי המרחב כי ברשותה תיעוד שבו מנסים החוקרים בתיק להביא לשינוי עדות של עד אשר מסר עדות המחזקת את טענת האליבי של החשוד, מה שמהווה שיבוש חקירה על ידי החוקרים עצמם.

קרקוקלי, 32, הוא יעד מודיעיני בתחום של עבירות נשק ואלימות אשר ריצה כבר מספר מאסרים, ולפני כשנתיים היה קורבן לניסיון חיסול מצידם של  האחים ברנס מפרדס כץ. קרקוקלי היה נתון אז במעקב היחידה הסמויה של יאחב"ל, על רקע מאבקי השליטה בשוק ההלוואות של גוש דן בין ארגון רוחן לבין אנשים מטעמו של שי מוסלי. מתחת לאפם של העוקבים הסמויים הוא נורה ברחוב ז'בוטינסקי על ידי אחד האחים ברנס, שהצליח להגיע לרכב המילוט שהמתין לו.

מאז האירוע ההוא קרקוקלי החלים, עבר שיקום פיזיולוגי ממושך והוא אף נערך להגשת תביעת נזיקין נגד המשטרה, שמבחינתו עוקביה הסמויים כשלו בהגנה עליו. במקביל הוא התרחק מפרדס כץ ועבר להתגורר בפתח תקווה, אבל מבחינת הערכות המשטרה הוא נותר פעיל בשוק ההלוואות והגבייה.

ניסיון הרצח של קרקוקלי

וכך, ב– 19 באוקטובר הוא נעצר על ידי שוטרים של מרחב דן בחשד לסחיטה באיומים, תקיפה והחזקת סכין. על פי המשטרה, קרקוקלי איים וסחט במשך תקופה ארוכה עבריין בשם עמי בלולו, על רקע אי עמידה בתשלומים החודשיים שנקבעו לו בהלוואה שלקח מהקו של קרקוקלי. בבקשות להארכות המעצר נגדו נטען, כי ב–13 באוקטובר קרקוקלי תקף פיזית את בלולו באמצעות קסדה וגרם לו לחבלות שהצריכו טיפול בבית חולים.

בלולו, שרק בחודש יולי נעצר עם כמה מבכירי הארגון בחשד להחזקת שני אקדחים שנתפסו בקרבתם באתר בנייה בפתח תקווה, היה מאושפז בבית החולים כאשר חוקרי צח"ם רמת גן הגיעו למיטתו והחלו לדובב אותו על האירוע. בהמשך אף הובילו אותו פצוע לתחנת המשטרה שם הוא נחקר ומסר עדות. לפי הלך הרוח בדיוני בית המשפט, בלולו אמר להם כי הוא חייב כסף לבחור בשם חנן, ואותו חנן שגם תקף אותו נסע באופנוע טימקס שחור וחבש קסדה שחורה.

החוקרים הצליחו לאתר צילומים של מצלמות אבטחה בהם נראה קרקוקלי רוכב על אופנוע באזור ובזמן האירוע, הגם שהוא בצבע ירוק שחור וחובש קסדה לבנה. כמו כן הם טענו כי יש להם מידע מצולם מבית החולים בלינסון על כך שקרקוקלי ניסה להגיע למחלקה בה אושפז בלולו, כדי לסיים את המשימה ולחסל אותו לפני שימסור עדות נגדו. על הבסיס הזה הוצא נגדו צו מעצר לחקירה והוא היה מבוקש במשך מספר ימים.

כאשר קרקוקלי נעצר הוא הכחיש את המיוחס לו ואף מסר אליבי למועד האירוע המדובר. לטענתו, בדיוק בשעה שבה התרחש האירוע הוא עבר ליד משטרת רמת גן, בדרכו ללקוח נוסף של קו ההלוואות. לגבי הביקור בבית החולים הוא טען כי שמע על הפגיעה בבלולו חברו הטוב מפרדס כץ והגיע לבקר אותו בלבד. כמו כן, למשטרה הגיע אותו לקוח של קרוקוקלי ומסר עדות לפיה במועד האירוע המדובר קרקוקלי שהה במחיצתו בפרדס כץ.

במשטרה התעקשו כי יש בידיהם ראיות המחזקות את החשד נגדו ומעצרו הוארך שלוש פעמים בבית המשפט השלום בתל אביב. באחד הדיונים השופט ירון גת אף ציין כי חלק מהראיות שנאספו תומכות בגרסתו של החשוד, הגם שיש כאלה השוללות את ההסברים שמסר לחוקרים.

 הפתעה במשטרה

עו"ד שילה דורפמן

סמוך לסיום החקירה עו"ד דורפמן-אלגאי העלתה בבית המשפט טענה כי חוקר מצוות החקירה פנה לעד ההגנה של קרקוקלי וניסה לשכנע אותו לשנות פרטים בעדות שמסר אשר מתייחסים למועד המדויק בו שהה קרקוקלי במחיצתו, מה שיסתור את טענת האליבי של החשוד.

נציגי המשטרה הכחישו בתוקף את הטענה הזו, ובהמשך אף חקרו באזהרה את העד בחשד לשיבוש הליכי חקירה, בטענה כי הפרטים שמסר לא היו נכונים. מלבד זאת, עשרה ימים לאחר המעצר הגישה המשטרה הצהרת תובע מטעם פרקליטות מחוז תל אביב, על כך שבכוונתם להגיש כתב אישום נגד קרקוקלי ובקשה למעצר עד תום ההליכים.

מעצרו הוארך לשם כך בשלושה ימים, אולם ראו זה פלא, ביום בו הפרקליטות היתה אמורה להגיש את כתב האישום לבית משפט המחוזי, קרקוקלי שוחרר בהסכמת המשטרה מבית משפט השלום. בחלוף מספר ימים אף נמסר לסניגורית כי תיק החקירה נסגר מחוסר ראיות.

לנוכח נחישות המשטרה במהלך דיוני הארכות המעצר בבית משפט, לרבות הצהרת התובע שהוגשה בסיומן, עולות מספר תהיות בנוגע לעצם ההודעה על סגירת תיק חקירה נגד יעד משטרתי מובהק במועד קרוב כל כך לפתיחתו. עצם העובדה שלא הותירו את התיק פתוח, טרם קבלת החלטה, אלא החליטו לסגור אותו מלמדת על שינוי מהותי שהביא להחלטה הזו.

במשטרת מחוז תל אביב מתעלמים בתגובתם מטענת הסניגורית על שיבוש החקירה ומטילים את האחריות על הפרקליטות: "היחידה החוקרת אספה ראיות לכאורה ואף הוגשה הצהרת תובע. פרקליטות מחוז ת"א, שהיא בעלת הסמכות, החליטה לא להגיש כתב אישום".

מנגד, בפרקליטות מטילים את האחריות על עבודת חוקרי המשטרה: "לאחר בחינה מדוקדקת של חומר הראיות שנאסף על ידי צוות החקירה הוחלט כי קיים קושי ראייתי המכרסם בתשתית הראייתית הנדרשת להגשת כתב אישום. האליבי שמסר החשוד בחקירה נבדק וגרסתו הראשונית הופרכה. אין כל קשר בין עניין זה לבין ההחלטה בדבר אי הגשת כתב אישום".

עו"ד דורפמן-אלגאי מסרה בתגובה: "התיק הזה מלמד כי אם יש לסניגור דבקות ואמונה בגרסת מרשו, היא מובילה לתוצאות נכונות וחשובות".