זעקת המתמחים והבומבה של אפי נוה

מבחני הלשכה

כ-2000 מתמחים בעריכת דין מאיימים לעתור לבית המשפט בטענה לליקויים ופגמים שנפלו לטענתם בבחינת ההסמכה של לשכת עורכי הדין, שהתקיימה ב-10 באוקטובר.

השבוע (ראשון, 24.12), עוד בטרם התפרסמו תוצאות המבחן, שלחו מתמחים רבים – באמצעות עו"ד אילן בומבך ועו"ד שמוליק ספיר ממשרדו – מכתב חריף לשרת המשפטים איילת שקד ולראש הוועדה הבוחנת, שופט בית המשפט העליון יוסף אלרון, עם העתק ליו"ר לשכת עורכי הדין אפי נוה. המתמחים דורשים להיפגש עם נציגי לשכת עורכי הדין בהקדם, כדי שיוכלו לשטוח את טענותיהם באופן מפורט.

לפי נתונים שפורסמו (שלישי, 26.12), 34 אחוזים בלבד מתוך 2,553 נבחנים עברו את מבחן ההסמכה. נתון מעניין נוסף: 75 אחוזים מבין בוגרי האוניברסיטאות עברו בהצלחה את מבחני ההסמכה, בעוד שרק 27 אחוז מבוגרי המכללות צלחו את המבחן.

במכתב, עו"ד בומבך מעלה שורת טענות נגד הבחינה האחרונה, שלראשונה התקיימה במתכונת שונה. ראשית, עו"ד בומבך כותב כי הנבחנים נדרשו לציין את שמם, בניגוד לתקנות לשכת עורכי הדין, ובאופן ש"מהווה פגיעה אנושה בעיקרון העל של שוויון בין הנבחנים".

כמו כן נטען במכתב, כי המתמחים קיבלו מסגרת זמן קצרה מדי, שלא אפשרה להם לענות כראוי על השאלות. זאת ועוד, נטען כי המבחן היה שונה במהותו מהמבחן לדוגמא ומבחנים קודמים שנערכו למתמחים. "יצוין כי מיטב המומחים שגויסו לצורך פתרון הבחינה בתחומי המומחיות שלהם, לא הצליחו לפתור את השאלות בפרק הזמן הבלתי סביר שהוקצב לכך", כתב בומבך והוסיף, כי בחלק מאולמות הבחינה ניתנה תוספת זמן של 15 דקות – הטבה שפוגעת אף היא בעיקרון השוויון. למעשה, טוען עו"ד בומבך, הנבחנים הפכו לשפני ניסיונות של ועדת הבחינות.

ראש לשכת עורכי הדין אפי נוה ושרת המשפטים איילת שקד

טענה נוספת, חמורה במיוחד, אותה מעלה עו"ד בומבך במכתבו היא כי הירידה המתמדת בשיעור ההצלחה של הנבחנים בכל שנה (77 אחוזי הצלחה בשנת 2013, לעומת השנה) אינה מקרית. "כל הפגמים המצויים בפנייה זו", הוא כותב, "מצביעים על גישה מכוונת של ועדת הבחינות להכשיל מספר רב של מתמחים בבחינות ההסכמה, כאשר מאחוריה מסתתרת מגמה ברורה להקטין את מספר הבאים בשערי המקצוע של עריכת דין".

עו"ד בומבך טוען כי הפגמים הללו מצדיקים מתן "פקטור" משמעותי במיוחד לכלל הנבחנים ומפגש בין נציגיהם לבין אנשי לשכת עורכי הדין כדי לדון בעניין. הוא אף מבהיר כי במידה ובקשתו לא תיענה – הוא יפנה לבית המשפט.

בומבך היה בעבר ראש לשכת עורכי הדין בתל אביב, ונחשב לאחד מעורכי הדין המוכרים בארץ. בחודש אוגוסט האחרון הוא ייצג למעלה מ-900 סטודנטים לחשבונאות פיננסית, במאבקם מול מועצת רואי החשבון – מאבק שנשא פרי והוביל בסופו של דבר לכך ש-83 אחוז מהסטודנטים עברו את הבחינות.

ראש לשכת עורכי הדין אפי נוה תקף בתגובה את עו"ד בומבך והזכיר כי בומבך עצמו, כאשר היה ראש מחוז תל אביב בלשכה, עתר לבג"צ נגד שר המשפטים דניאל פרידמן, אשר לטענתו אז, "הזניח את הטיפול בהצפת המקצוע ולא עשה דבר לשינוי מודל הבחינה וההתמחות". בומבך אשר היה העותר בשם עצמו, טען בעתירה לפני עשור, כי "הצפת המקצוע גורמת לשיבוש חמור של היחס בין היצע לביקוש לשירותים משפטיים ולירידה ברמת עורכי הדין".

כתבת ארכיון על העתירה שבומבך הגיש לפני עשור

"זה אותו בומבך. מעניין איך השתנה כל הנרטיב שלו עכשיו. האם חברי ועדת הבחינות קמו וקשרו קשר להכשיל את המתמחים? זו טענה חמורה", אמר נוה והזכיר את החברים המכהנים בוועדה המאשרת את הבחינות: השופט אלרון, שני שופטים נוספים – אבי אליקים (מחוזי חיפה) ומיכל הירשפלד (שלום ירושלים), שני עורכי דין מהפרקליטות – פרקליטת מחוז תל אביב (אזרחי) שירלי אנגלרד ואבי וסטרמן מהמחלקה הפלילית בפרקליטות המדינה,שני פרופסורים מהאקדמיה – פרופ' גבריאל הלוי מהקריה האקדמית אונו וד"ר רביע עאסי מאוניברסיטת חיפה ועורכי הדין הפרטיים דורון תמיר ועזריאל רוטמן.

עו"ד בומבך טען בתגובה לדברי נוה כי שתי העתירות אינן סותרות. "אני בעד בחינות קשות, אבל בחינות פתירות, הוגנות. באים המרצים של הסטודנטים ואומרים בעצמם שלא היו עוברים את הבחינה, ואציג את חוות הדעת".

מלשכת עורכי הדין נמסר בתגובה רשמית: "יש להצטער על טענותיו של עו"ד בומבך אשר אינו בוחל לייחס לועדת הבחינות בראשות שופט בית המשפט העליון הכשלה מכוונת של לקוחותיו. יש טענות שגם כנגד תשלום שכר טרחה שמן לא ראוי לטעון, במיוחד שעה שמר בומבך עצמו עתר לבג"צ כנגד שר המשפטים דניאל פרידמן על כך שאינו נוקט צעדים ומזניח את הטיפול בהצפת המקצוע. טענותיו אלה של מר בומבך חמורות ומכפישות ועדה שלמה שמונתה על ידי שרת המשפטים ואשר כוללת בתוכה גם מרצים מהמכללות, וטוב יעשה אם יחזור בו מהאשמות סרק אלה ויתנצל בפני ועדת הבחינות".