 |
| ירון סולמי |
הקבלן ירון סולמי, הנאשם במרמה, הלבנת הון ועבירות מס במאות מיליוני שקלים, הגיש ערר לבית המשפט העליון על מעצרו עד תום ההליכים, באמצעות סנגורו, עו"ד אייל בסרגליק, אשר הצטרף לאחרונה לייצוג וייצג אותו בתיק העיקרי, ועו"ד אסנת צחי ממשרדו. בהגשת הערר שותף עו"ד תמיר סולומון. (עדכון 20 ביוני: הערר נדחה. ראו פירוט למטה).
הסנגורים טענו בערר, כי שופט בית המשפט המחוזי עמי קובו שדחה בקשה לעיון חוזר, התעלם מהחלטה קודמת של השופט אברהם יעקב, שהורה כי אם תגובש חלופת מעצר איכותית יותר באמצעות מפקחים, ניתן יהיה לשקול את שחרורו של סולמי, וזאת "אף בלא צורך להראות שינוי נסיבות". השופט קובו קבע שלא קיים פגם במפקחים, אך "הקושי העיקרי טמון במשיב עצמו" ובכך, נטען, החזיר את הגלגל לאחור לדיון בנאשם במקום בחלופות הפיקוח, כפי שנקבע בהחלטת השופט יעקב.
"קשה להשתחרר מן התחושה הקשה כי איתרע מזלו, וגורלו של העורר נקבע אך בשל שינוי המותב (השופט) אשר ישב בתיק מלכתחילה, שמע את השתלשלותו ודן בראיות לכאורה", כתבו הסנגורים, התוקפים גם את שירות המבחן. קצינת המבחן הגישה תסקיר שלילי, לאחר ששמעה לטענתם את הנאשם במשך שמונה דקות בלבד ופסלה 11 מפקחים. גם כך, החלטת השופט יעקב פתחה פתח לעיון חוזר בהמשך המעצר, אף לנוכח התסקירים.
טענה מהותית של עורכי הדין בסרגליק וסולומון, בערר המשתרע על פני 31 עמודים, נוגעת לשיתוף הפעולה של סולמי בתיק – בניגוד לכל שאר המעורבים בפרשה, ובראשם מי שהיה שותפו בחברת בנייה ובתאגיד כוח האדם העברייני לכאורה, אבו סובחי, בעלי קבוצת בני לוד. סולמי, נטען בערר, הוא "היחיד שנתן גרסה מפורטת ושיתף פעולה, כולל הפללתו שלו עצמו", כותבים הסנגורים ומוסיפים כי הוא זכה להתעלמות ואי-מתן משקל כלשהו לעובדה זו על ידי שירות המבחן ולאחר מכן בית המשפט (למדינה גרסה אחרת, ולפיה סולמי היה מניפולטיבי בחקירותיו).
 |
| אבו סובחי |
"נאשמים מרכזיים אחרים בפרשה, ובעיקר אבו סובחי, מי שכונה על ידי נציגי המשטרה כ'ראש התמנון', והעבירות המיוחסות לו חמורות יותר וכוללות רכיב של אלימות, שוחררו לחלופת מעצר, חרף העובדה כי בחרו למלא פיהם במים" – הדגישו הסנגורים. לדבריהם, "אין ולא יכולה להיות מחלוקת, כי העורר הינו קבלן בנייה וביצוע פעיל, ובניגוד לאחרים, פעילותו רובה ככולה הינה פעילות חוקית ולגיטימית, כאשר היה שותף לעשרות פרויקטים בכל רחבי הארץ. העורר בן 44, ללא עבר פלילי, מהווה קורבן בפרשייה זו, ללא קשר לאחריותו שלו".
"העורר נסחט על ידי גורמים אחרים שנעצרו בפרשה", טוענים עורכי הדין ומכוונים לאבו סובחי ואנשיו, "נוצר מצב אבסורדי המעורר חוסר נחת וחוסר הוגנות, כאשר העורר אשר שיתף פעולה עם חוקריו נותר עצור עד לתום ההליכים, בהיעדר עבר פלילי וכאשר מדובר בעניינו בתיק כלכלי גרידא, ואילו יתר המעורבים בפרשייה אשר רובם ככולם שתקו או מסרו גרסאות שקריות בעליל, שוחררו בתנאים, מלבד אדם אחד אשר הינו אסיר".
הסנגורים דוחים את טענת "המסוכנות הכלכלית" של סולמי, לאור העובדה שהחברות שבבעלותו קרסו ובמצבו הנוכחי הוא אינו יכול עוד לבצע "תרגילי חשבונאות" על גב מע"מ. מעבר לכך, נטען בערר, ההחלטה לעצרו הגיעה בשלב בו תחילת משפטו "אינה נחזית באופק, ומדובר בהחלטת מעצר חריגה, שלא רק שאינה מכוונת לשלב 'תום ההליכים', אלא אין בה אף כדי להגיע לנקודת תחילת ההליכים", כתבו הסנגורים.
בהקשר זה יש לציין, כי סולמי שוהה במעצר מאז חודש ינואר. דיון ההוכחות הראשון במשפט נגדו קבוע לספטמבר. מתוכננים להעיד 182 עדי תביעה.
בערר נטען עוד, כי החלטת המעצר אף מנוגדת להחלטות שניתנו בתיקים הכלכליים הגדולים ביותר במהלך השנים האחרונות. "עניינו של העורר דומה להפליא לעניינו של איציק ואזנה (הנאשם בעבירות מס והלבנת הון בסדר גודל דומה ואף גדול יותר, ז"ק). בפסק דין מן השבועות האחרונים שוחרר וזאנה בבית משפט זה (העליון), על אף התסקירים השליליים הרבים, ההפרות שביצע ועברו הפלילי". סנגוריו של סולמי מצטטים את השופט אורי שהם שכתב: "ער אני לתסקירים השליליים שניתנו בעניינו של העורר (וזאנה), וגם להפרה החמורה של תנאי השחרור בערובה שבוצעה על ידו. עם זאת, אינני סבור כי יש הכרח, בנסיבות העניין, להותיר את העורר במעצר סגור, לתקופה שמועד סיומה אינו ידוע, וכל זאת שעה ששלב ההוכחות בתיק העיקרי עוד לא נפתח".
 |
 |
||
| עו"ד אייל בסרגליק | עו"ד תמיר סולומון |
הסנגורים מציינים החלטות דומות לשחרור לחלופות, או מעצר באיזוק אלקטרוני, שהתקבלו בשורה ארוכה של תיקים כלכליים, מתיקי עבירות מס חמורות ועד פרשות הונאה, שוחד והלבנת הון.
הסנגורים בסרגליק, סולומון וצחי מסרו ל"פוסטה": "בערר שהוגש הובלט חוסר ההוגנות בהחלטת בית המשפט. אין כל ספק, כי הייתה החלטה ברורה של שחרור על ידי סגן הנשיא של בית המשפט המחוזי. כבוד השופט קובו החליף את המוטב, והלך צעד אחורה, כאשר אינו משמש ערכאת ערר על החלטה של שופט אחר באותו בית משפט. השאלה היחידה היתה אמורה להיות שאלת המפקחים, וניתנה חלופת פיקוח רחבת היקף של שלושה מפקחים בכל עת, כולל איזוק אלקטרוני, כאשר זו כלל לא נבחנה על ידי בית המשפט. ההחלטה מנוגדת לחלוטין לכל הפסיקות שהיו ב-12 השנים האחרונות בעניין שחרור ממעצר בעבירות כלכליות, וחורגת לחומרה בעניינו של מר סולמי, אשר אין כל ספק שעניינו הרבה פחות חמור מזה של מר סובחי ששוחרר, ונאשמים אחרים בתיק. ציינו את הפסיקה אשר מבהירה באופן חד משמעי כי בתיק כה רחב היקף, הלכה למעשה העורר יהיה במעצר עד תום ההליכים עד לסיום מגבלת תשעת החודשים, ללא תחילת דיון בתיק העיקרי, דבר שלא יעלה על הדעת. אין לנו כל ספק שבנסיבות המיוחדות של מר סולמי, לא יכולה להיות תוצאה אחרת מלבד שחרור".
עדכון 20.6
שופט בית המשפט העליון מני מזוז דחה את הערר שהגישו סנגוריו של סולמי, בהחלטה קצרה. השופט מזוז כתב: "מסגרת דיוננו הינה ערר על החלטה בבקשה לעיון חוזר. הליך זה מוגבל, בהתאם לחוק, למקרים בהם "נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה". הליך הבקשה לעיון חוזר לא נועד לשמש מסלול לערעור מחודש על החלטת המעצר". כך או כך, לדעת מזוז, הבקשה לעיון חוזר בעניינו של סולמי נדחתה על ידי בית המשפט המחוזי בצדק, שכן "לא היה בחלופה שהציע העורר כדי לענות על התנאי שנקבע שתהא זו חלופת מעצר יוצאת דופן אשר תוכל לנטרל את המסוכנות". מזוז הוסיף כי אין עניינו של סולמי דומה לעניינם של אבו סובחי, שלו בעיות רפואיות, או משה מרגלית, נאשם אחר שחלקו נמוך יותר.
עו"ד אייל בסרגליק שייצג את סולמי בערר יחד עם עו"ד אסנת צחי ממשרדו ועו"ד תמיר סולומון, מסר בתגובה: "הגם שלא ניתנו תשובות מטעם המדינה לטענות ההגנה, בית המשפט בערר קיבל בלי הנמקה את טענות המדינה, תוך שהוא מתעלם מעשרות מקרים שהובאו בפניו ולא מאבחן אותם, ובפרט עניינם של אבו סובחי ומרגלית בתיק זה ועניינו של איציק וזאנה, שכולם שוחררו. אנחנו לא נשלים עם ההחלטה ולא נרפה עד שנוביל לשחרורו המוחלט של ירון סולמי ממעצר".
