 |
| גבעת עמל |
שופטת בית המשפט העליון, פרופ' דפנה ברק ארז, קיבלה החלטה דרמטית: בניגוד לעמדת היזם יצחק תשובה, ולהחלטות בתי משפט השלום והמחוזי בתל אביב, החליטה השופטת לקבל את דרישת תושבי גבעת עמל, והורתה לצרף את רשות מקרקעי ישראל (רמ"י) ואת עיריית תל אביב להליך המשפטי שמנהלים התושבים נגד תשובה, הדורש לפנות אותם מבתיהם אשר על קרקע המריבה.
בימים אלה מתבררות תביעות לסילוק יד ותשלום דמי שימוש של מיליוני שקלים, שהגישו החברות בבעלות תשובה נגד התושבים. ראשית הסיפור בסוף שנות ה-40, אז הציעה המדינה לתושבים מגורים בגבעת עמל והתחייבה לא לפנות אותם משם מבלי שינתן להם דיור חלופי. בשנת 1961 נמכרו הקרקעות ליזמים פרטיים והתגלגלו עד לתשובה.
לפני כשנתיים החברות שבבעלותו של תשובה – "דיור ב.פ, אלעד ישראל מגורים" ו"א.מ.ת.ש השקעות" – הגישו תביעות נגד התושבים בדרישה שיתפנו מהשטח. במסגרת התביעות, עורכי הדין של התושבים – אלימלך קורצוויל ודביר סיני – טענו כי לא ניתן לפנות את התושבים עד שיפוצו כפי שהובטח להם בשנות ה-60. כיוון שהחברות הפרטיות הסירו אחריות וגלגלו אותה אל רמ"י ועיריית תל אביב, דרשו עורכי הדין שרמ"י והעירייה יצורפו כצדדים לתיק, על מנת "לפרוש את מלוא היריעה ההיסטורית והמשפטית בפני בית המשפט".
בקשה זו נדחתה על ידי בתי המשפט השלום והמחוזי, אך ערעור שהגישו התושבים לבית המשפט העליון התקבל.
מדובר בהחלטה חשובה שיכולה להפוך את ההליך על פיו. משמעותה היא שרמ"י והעירייה הן כעת נתבעות בתיק, והתושבים יוכלו להציג את מלוא "תמונת העוול" בבית המשפט. בעקבות הצטרפות העירייה ורמ"י כצדדים להליך, שני הגופים יצטרכו להגיש כתבי הגנה, בעוד שלצדדים האחרים תהיה אפשרות לחקור גורמים מטעם שני הגופים, המעורים בפרטי האירועים.
 |
||
| השופטת דפנה ברק ארז |
"למען הסר ספק", כתבה השופטת ברק ארז, "אין בדברים אלה כדי לקבוע או לרמוז כי הליך זה יוביל בהכרח להכרה בזכותם של המבקשים לפיצוי בדרך זו או אחרת, אלא רק להצביע על כך שזוהי אפשרות שלא ניתן לשלול אותה". עוד הוסיפה השופטת כי מדובר ב"הליכים משפטיים על פרשה מורכבת וארוכת שנים שלה היבטים משפטיים ועובדתיים לא פשוטים ופוטנציאל ממשי להשלכות רוחב".
עו"ד קורצוויל מסר בתגובה: "מדובר בהחלטה אמיצה אשר תאפשר למתיישבי גבעת עמל לפרוס בפני בית המשפט את מלוא העוול אשר נגרם להם במשך עשרות בשנים כתוצאה מהתנהלות רמ"י ועיריית תל-אביב".
מעיריית תל אביב נמסר בתגובה: "העירייה מכבדת את החלטת בית המשפט העליון, וכפי שעשתה עד כה, תפעל בהתאם להחלטות שיינתנו על ידי בתי המשפט בכל היבט שהוא. ראוי להדגיש כי בית המשפט העליון אינו קובע שיש לעירייה חבות כלשהי כלפי המחזיקים. בכל מקרה, העירייה סבורה כי צירופה לתיק לא תשנה את המציאות שעליה העירייה עמדה לאורך כל הדרך, לפיה זכאותו של כל מחזיק לפיצוי תיקבע על ידי בית המשפט בהתאם לדין".
