הטיפול בשיימינג: לשכת עוה"ד נגד "הסדר המיוחסים" של שופטים ופרקליטים

עו"ד שחר שוורץ

הסדר מיוחד שנרקם בין משרד המשפטים ל"פייסבוק" ו"גוגל" בחודשים האחרונים, מביא להסרה מהירה מהרשת של תכני שיימינג נגד שופטים, פרקליטים ועובדי ציבור. אך מה עם עורכי דין פרטיים וסתם אזרחים המוכפשים ומושמצים ברשת?

עו"ד שחר שוורץ פנה לפרקליטות כנפגע עבירה, אחד מיני רבים להם בוצע רצח אופי באתרים של הבלוגרים לורי שם טוב ומוטי לייבל. עו"ד שוורץ הושמץ בתיאורים וכינויי גנאי מבזים על ידי הבלוגרים, העצורים בימים אלה ונאשמים בעשרות עבירות של לשון הרע, פגיעה בפרטיות והטרדה מינית, בדפוס פעולה שיטתי שפגע במאות מתלוננים.

עו"ד שוורץ, כמו רבים אחרים מנפגעי העבירות פנה אל הפרקליטות וביקש, לפחות עם הגשת כתב האישום, כי תבוצע פנייה אל חברות האינטרנט, כדי להביא להסרת פרסומי לשון הרע נגדו מתוצאות החיפוש. אלא שמה שנפתר כשמדובר בשופטים ופרקליטים המהווים מטרה לפרסומי שיימינג, קשה יותר כשמדובר בעורך דין פרטי. בניגוד לראשונים, עובדי מדינה בכירים הנהנים כפי שפורסם מ"מסלול מהיר" להסרת פרסומים פוגעניים – באמצעות קו חם של הנהלת בתי המשפט ופרקליטות המדינה אל חברות האינטרנט הגדולות – המתלוננים האחרים נפגעי השיימינג, כמו עו"ד שוורץ, נאלצים לפנות שוב ושוב בבקשות לפרקליטות לקבלת סיוע, ללא הועיל.

"תמוה מדוע ההכפשות נגד שופטים ועובדים סוציאליים הורדו על ידי יחידת הסייבר, ואילו ההכפשות כנגדי לא הוסרו. האם דמי הפקר, האם שמי לא חשוב, האם דמו של שופט סמוק יותר? האם העובדה שאין לי 'קשרים' בפרקליטות עומדת לי לרועץ?", כתב עו"ד שוורץ בפנייתו האחרונה לפרקליטות. "האם איננו נפגעים באותה מידה, ואולי אף יותר? כאשר מדובר בעובד מדינה, משכורתו אינה נפגעת כתוצאה מ'שיימינג' ואילו כאשר הנפגע הוא עורך דין פרטי, הפגיעה בהכנסה בשל פרסום שלילי מוחשית ביותר".

ראש לשכת עורכי הדין, אפי נוה, העלה את אותה סוגיה בדיוק בחודש שעבר, בכנס הלשכה באילת. נוה דרש מראש מחלקת הסייבר בפרקליטות המדינה, ד"ר חיים ויסמונסקי, לבטל את "הסדר המיוחסים" עם שופטים ופרקליטים ולקבוע דין אחד לכולם.

"מידי שבוע פונים אליי עורכי דין אשר הותקפו והוציאו את דיבתם ברשת בצורה הבוטה והגסה ביותר", אומר נוה. "עורך דין מופיע וזוכה בתיק, ולמחרת מכפישים אותו ומכפישים את השופט. נגד השופט הכל נמחק – ונשאר  רק נגד עורך הדין. ההבחנה הזו, ההסדר המיוחד שקיים רק לשופטים ולפרקליטים, הוא בלתי נסבל. ממונה מיוחד במשרד המשפטים פונה אל הרשתות החברתיות, והפלא ופלא, בלי להערים יותר מדי קשיים ביורוקרטיים, הרשתות נענות מיד והתוכן הפוגעני נעלם. פייסבוק היו חכמים שהגיעו להסכמות ולהסדר עם משרד המשפטים, כי בלעדי אותו הסדר אין לי ספק שהליכי חקיקה היו מקודמים כבר מזמן להסרת תכני לשון הרע ובריונות ברשת".

הצעת חוק. ח"כ רויטל סוויד

נוה אומר כי יפעל לקידום הצעת חוק שהגישה ח"כ רויטל סויד, המבטלת את "מסלול המיוחסים" וקובעת הסדר אחיד, המטיל אחריות על פייסבוק וגוגל, ובכוונתו לדון בהצעה עם שרת המשפטים איילת שקד ויו"ר ועדת חוקה ח"כ ניסן סלומינסקי. "עקרון ההצעה מאוד פשוט", אומר נוה. "אנו נעביר את הנטל לרשתות. אם כתבו על אדם שהוא גנב, פדופיל, סוטה – והוא פנה לגוגל וביקש להסיר את הפרסום, יש להם 24-48 שעות להחליט, ולפנות למפרסם ולדרוש ממנו הוכחות לדבר שכתב. אם לא יורידו את הפרסום, הם הופכים לאחראים. אם תוגש תביעת לשון הרע, התובע יוכל להיפרע גם מהם, בדיוק כמו מכל כלי תקשורת אחר".

ח"כ סויד, מגישת ההצעה, האשימה לאחרונה את מערכת המשפט והפרקליטות, כי מעצרם של לייבל ושם טוב, והיד הקשה נגדם, ננקטו אך ורק משום שאת עיקר התקפותיהם כיוונו אל מערכת המשפט, ואם היעדים היו אחרים – הם לא היו נעצרים כלל.

עו"ד חיים ויסמונסקי

עו"ד ויסמונסקי, מנהל מחלקת הסייבר, הגיב להתקפת ח"כ סויד כי "הנחיית שרת המשפטים היא לפעול להסרת תכנים מסיתים נגד עובדי מדינה בכלל, ולא רק אנשי משרד המשפטים". לדברי עו"ד ויסמונסקי, הצעת החוק הדורשת מחברות האינטרנט לנטר כל פרסום, וכל הכפשה נגד עו"ד, אינה מציאותית, וכי ספקיות האינטרנט דומות יותר לקו בזק מאשר לעיתון האחראי לכל התוכן המתפרסם בו.

בתגובה שנמסרה מפרקליטות המדינה לפניית עו"ד שוורץ, ולפרשת ה"טרור הרשתי" של שם-טוב-לייבל בכלל, נכתב: "מבלי להתייחס למקרה הפרטני לגופו, בפרשה 338 פעלה הפרקליטות בניסיון להסיר את התכנים של כלל נפגעי הפרשה, שעניינם הגיע לחקירת המשטרה. הפעולה להסרת התכנים שנחשפו במסגרת הפרשה, ושנקבע לגביהם כי הם עולים לכאורה כדי עבירה פלילית, היא פעולה משפטית מורכבת ביותר, הכרוכה בפעילות במישור הבינלאומי כלפי ספקיות שירות, מחשבים ושרתים ממדינות שונות. במסגרת פעילות זו, נחלה הפרקליטות הצלחה להסרת מרבית התכנים, אולם ביחס לתכנים שונים, לרבות תכנים כלפי עובדי ציבור שונים, טרם עלה בידי הפרקליטות והמשטרה להסירם".

אפי נוה ואיילת שקד

ובינתיים: סעד זמני ל-8 עובדים סוציאליים מעיריית ת"א 

ובינתיים, בבית המשפט מוכח פעם נוספת כי לעובדי מדינה, בזכות הגב הממלכתי ויכולתם להתארגן, "כללים אחרים" לגמרי מבחינת יכולתם להיאבק בפרסומים משמיצים ולהסירם.

בית משפט השלום בתל אביב קיבל (26.6) את בקשתם של שמונה עובדים סוציאליים בעיריית תל אביב, שהגישו תביעת פיצויים לפני שנה נגד לייבל ושם טוב ונגד החברות פייסבוק וגוגל. התביעה עצמה, על סך שני מיליון שקל,  טרם החלה להתברר, אך השופטת אושרי פרוסט-פרנקל העניקה לתובעים סעד זמני וחייבה את חברות האינטרנט להסיר מיידית את כל הפרסומים הפוגעניים שנקשרו לשמם.

לפי תביעת העירייה והעובדים הסוציאליים, באמצעות עו"ד גיא אופיר, "כל עוד הלינקים באוויר, מדובר בנזק רב, פגיעה בשמם הטוב, חדירה לפרטיותם, פגיעה במוניטין, הטרדה מינית ועוד". גוגל סירבה להסרת חלק מהבלוגים של לייבל ושם טוב מתוצאות החיפוש, גם לאחר שהוגש נגד השניים כתב אישום, וטענה כי אין לה אחריות על התוכן המופיע באתרים של צדדים שלישיים.

השופטת פרוסט-פרנקל כתבה: "דין הבקשה להתקבל. מדובר בפרסומים מכפישים ברף הגבוה ביותר. בשלב זה, אף שטרם נשמעו הראיות בתיק, לאור העובדה שמדובר בפרסומים קשים, יש להסירם ולא ייגרם כל נזק לגוגל, אשר תוכל להשיבם ככל שהתביעה נגדה תידחה".