משטרת ישראל תפצה סטודנט בן 25 מתל אביב ב-3,000 שקל עקב חיפוש אחר סמים שנערך בביתו. כך פסקה הרשמת הבכירה מבית המשפט לתביעות קטנות בתל אביב, נעמה פרס.
התובע, גיל הלפרין, לומד לתואר ראשון. במאי 2013 לפנות ערב, זמן קצר אחרי שחזר לדירתו שבשכונת פלורנטין, דפקו על דלתו בחוזקה שלושה שוטרי מג"ב שדרשו לערוך חיפוש בדירה בחשד שיש בה סמים. הלפרין דרש לראות צו חיפוש חתום על ידי שופט, והשוטרים אמרו שאין צורך בצו כזה ודרשו: "זוז לנו מהדרך". בתגובה להתנגדות הם הזעיקו שני שוטרים נוספים ונכנסו לבית. בחלוף 40 דקות הם עזבו את הדירה ומסרו להלפרין מסמך בו נכתב כי החיפוש נערך על סמך "ידיעה על סחר בסמים" וכי "לא נמצא דבר". מפקד הכוח אף הוסיף בעל פה: "אתה רואה, התחלנו בכעס וסיימנו חברים טובים".
הלפרין טען בתביעה שהגיש, כי מעולם לא נפתח נגדו תיק פלילי כלשהו, וכי הרגיש מבוזה כשדירתו חוללה ושכניו ראו את המתרחש. המשטרה ביקשה לדחות את התביעה בטענה שפקודת הסמים מקימה סמכות חיפוש גם בלא צו, בהינתן ידיעה ממקור מודיעיני מהימן. "התובענה הוגשה בחוסר תום לב כדי לרפות את ידי המשטרה בביצוע מטלותיה ולהתעשר על חשבון הקופה הציבורית", כתבה עו"ד הילי גז מפרקליטות מחוז תל אביב בכתב ההגנה.
רכז המודיעין במרחב יפתח, רס"ב אלי סויסה, הסביר בבית המשפט כי המשטרה מבקשת צו חיפוש רק במידה ויש זמן, אך אם קיים מידע לגבי עסקת סמים "מיידית", לא ממתינים להוצאתו. במקרה זה, כך לדבריו, השוטרים נשלחו לתצפת על הדירה וחיכו לדייר, שהגיע רכוב על קטנוע – בהתאם לידיעה המקדימה שנמסרה.
למרות זאת, טעות בכתובת שצוינה בידיעה המודיעינית הובילה בסופו של דבר להחלטת בית המשפט לפצות את הלפרין. על פי המידע המודיעיני המתועד שנאלצה המשטרה לחשוף בבית המשפט (ב"פראפרזה"), הדירה החשודה צוינה בבניין מספר 55 ברחוב, בעוד שהלפרין התגורר במספר 57. לטענת המשטרה, השגגה בציון הכתובת תוקנה בשטח לאחר שהתברר כי דירתו של הלפרין היא "היעד החשוד" על פי סימנים נוספים.
ואולם הרשמת פרס ציינה בהחלטתה כי בעניין זה קיים "פגם שלגביו לא תוכל המשטרה לחסות בטענה כי התנהלותה היתה סבירה" – מאחר שלא נמצא תיעוד לסיבות שהובילו את המשטרה לשנות את היעד לחיפוש מכתובת אחת שנמסרה לכתובת הסמוכה. “על המשטרה חלה החובה ליצור תיעוד של השינויים שהוכנסו לידיעה המודיעינית, בזמן אמת ובסמוך ככל הניתן למועד האירוע", כתבה, "הקפדה דקדקנית על התנהלות תקינה של המשטרה הינה הכרחית ובלתי מתפשרת לאור סמכויותיה לפגוע בזכויות הבסיסיות של כל אזרח ואזרח. עליה להקפיד הקפדה יתרה בהתנהלותה טרם תחדור בין כתליו של אזרח באמצעות כוח של חמישה שוטרים". בנוסף ציינה, כי המשטרה יכולה היתה ללכת "בדרך המלך" של הצטיידות בצו חיפוש, מאחר שידיעת המודיעין נמסרה כבר ב-09:30 בבוקר, ואילו החיפוש התקיים רק אחר הצהריים.
