בלוף המצלמות

מצלמת מהירות. היתכן שהחוק בישראל נאכף באמצעות מצלמות שלא נבדקו?

ביום חמישי (16.2) ייתן שופט בית משפט השלום בעכו, יעקב בכר, החלטה גורלית בנוגע למערכת מצלמות המהירות א3 מתוצרת גטסו, הולנד, ש-137 מהן נפרסו בכבישי ישראל מאז שנת 2012. בבית המשפט מתנהל תיק עקרוני בנושא אמינותן של מצלמות האכיפה. התברר כי המשטרה נכשלה בפירוט נתונים על ניסויים שנערכו למערכת בהולנד לפני שמונה שנים, והיא נאבקת כעת שבית המשפט יאשר לה לערוך ניסוי מאולתר בדיעבד, כדי להוכיח שהמערכת אמינה, ארבע שנים אחרי שהחלה לנפק עשרות אלפי דוחות.

התפתלות המשטרה והאופן בו היא מנהלת את התיק מעוררים תהיות של ממש. במקור, מדובר בצירוף תיקים של כ-30 נאשמים בעבירות מהירות, שהפך לדברי נציגי התביעה המשטרתית עצמה ל"תיק בעל השלכות רוחב על כלל נהגי ישראל וקביעת מהימנות המצלמות", בפרויקט בו הושקעו עד כה למעלה מ-100 מיליון שקל.

הסנגור של הנאשמים בתיק, עו"ד תומר גונן, המנהל את ההליך שבו המשטרה הפכה למתגוננת, התעקש לחקור את איש מכון התקנים, החתום על חוות הדעת ותו התקן שניתן למערכת מצלמות האכיפה בטרם פריסתה בכבישים. מדובר בתקן ישראלי ראשון מסוגו שניתן למערכת אכיפה משטרתית על ידי מכון התקנים הישראלי שכבר ידע כמה שערוריות בעבר.

אנשי התביעה המשטרתית בתחום התעבורה, רפ"ק עו"ד דוד כתר ופקד עו"ד רפאלה ממן שושן, התנגדו לזימון נציג מכון התקנים וביקשו להסתפק בהצגת תו התקן לבית המשפט, בשל ה"חזקה" שיש לטענתם, ל"דבר שפורסם ברשומות (כמו התקן שניתן למערכת, ז"ק)". לאחר שהשופט התנגד לעמדתם התברר, כי העד המומחה, חבר ועדת התקינה אשר חתום על חוות הדעת המסכמת מטעם מכון התקנים, אילן כרמית (לשעבר מנהל מעבדות אלקטרוניקה במכון), אינו יודע לתת תשובות על הניסויים שנערכו למערכת לפני קבלת תו התקן, ניסויים שנערכו לדבריו על ידי מכון תקינה בהולנד, NMI, בהסכם עם מקבילו הישראלי.

"אמינות המערכת שנקלטה בישראל גבוהה מאוד", טען כרמית. "מדובר במערכת המדויקת מסוגה בעולם, עם סטייה של עד חצי אחוז בלבד במדידת המהירות". תו התקן, הסביר כרמית, מורכב מקריטריונים טכנים רבים. תו תקן זה הוגדר על ידי המשטרה והמכון לפני בחירת מערכת המצלמות הספציפית. עם הבחירה במערכת שהציעה החברה ההולנדית והזכיינית "מלמ תים" הישראלית, היא נבחנה בלא פחות מ-500 ניסויים של דיוק מדידת המהירות, ושל עמידה בתנאי התקן שהוגדר בישראל.

אילן כרמית. "אני לא זוכר"

העדות הכושלת

אלא שכל הניסויים, ניסויי שטח ומעבדה, נערכו במכון תקינה זר, גם הוא מהולנד, ואף לא ניסוי אחד נערך בישראל. כרמית הסביר מדוע: לדבריו, "הלכנו למומחים הכי גדולים בעולם בניסויים האלה. בסך הכל יש שתי מעבדות בינלאומיות גדולות שמתמחות בבחינת מערכות אכיפה – הולנדית וגרמנית. להם יש מכשור מיוחד שאין לנו בארץ ויש להם מומחים עם ניסיון. בשביל לעשות ניסוי שטח נכון, אתה צריך אנשים עם הניסיון הזה… בניסוי כזה אם לא עושים כמו שצריך, יכולים לפספס בגדול. זו השיטה בתקינה. גם מד חום שמיוצר בשוויץ לא נבדק בארץ, אנו מתבססים הרבה פעמים על בדיקות בחו"ל".

בתגובה לדברים שאל עו"ד גונן את כרמית, "היכן תוכנית הניסוי? אני רואה שצירפת את הדו"ח ההולנדי לכאורה, טבלת אקסל עם 500 מספרים רצים, בלי שום פירוט: איזה סוג רכבים נבדק בניסוי, מה היה מזג האוויר, האם הניסויים בוצעו כולם ביום אחד או בימים נפרדים? מה היתה טמפרטורת הכביש? איזו מערכת מדדה את דיוק התוצאות של המערכת שנבחנה? האם בוצע כיול? האם קיים צילום של הניסוי? אני לא מכיר הרבה מערכות בישראל שאושרו על פי ניסויים, ולא נכתב עליהם דו"ח ניסוי מפורט", אמר עו"ד גונן, שלדבריו מתמצא בקליטת מערכות טכניות מהתקופה בה שירת במחלקת אמצעי לחימה של חיל הים.

כרמית התגונן: "התכוננו לכך שיבוא יום אחד עורך דין ויאמר, 'אני רוצה את כל ההולנדים פה'. זה הרבה הולנדים שהיו מעורבים בניסוי. מאיפה מדינת ישראל תביא את כולם? לכן הוחלט שנציגי המכון, אני ועובד נוסף (שנפטר מאז, ז"ק) ניסע להולנד ונלווה את הניסויים".

עו"ד גונן: "אם כך, היכן הדו"חות שרשמתם כעדים לניסויים"?

כרמית: "אני לא זוכר".

עו"ד גונן: "אמרת שהיית נוכח בניסויים, האם יש דו"ח שכתבת?".

כרמית: "לא".

עו"ד גונן: "האם חברך כתב דו"ח?".

כרמית: "לא".

עו"ד גונן: "זאת אומרת שאנחנו לא יכולים לבדוק מה ראיתם שם, במסמך כתוב?".

כרמית: "לא".

עו"ד גונן: "יצאה משלחת להולנד. אין דף אחד על הניסוי?".

בחזרה לימי הפרטאץ'. עו"ד תומר גונן

הולנדים במבחן

לאחר העדות הכושלת, המשטרה ביקשה לדחות את המשך הדיונים בתיק, לתקן את כתב האישום ולזמן שני מומחים הולנדים, החתומים על הניסויים למערכת לפני שמונה שנים, כעדי תביעה. הדיונים נדחו במספר חודשים, ומשלחת משטרתית יצאה למכון הניסויים בהולנד.

לפני כ-10 ימים חזרו נציגי התביעה המשטרתית לבית המשפט ו"הטילו פצצה": הם הודיעו כי הם חוזרים בהם ומוותרים גם על העדים המומחים מהולנד, שהיו אמורים לאשר את אמינות הניסויים ואותנטיות הדו"חות של בדיקת המערכת. רפ"ק כתר, ראש תחום מכשור בתביעה, הודה בבית המשפט במילים אלו: "המאשימה סבורה כי אין בהבאת העדים ההולנדים כדי לשפוך אור על עדותו של כרמית (איש מכון התקנים)".

מכאן, רפ"ק כתר החל להתפתל: "אמנם למצלמות ניתן תו תקן בישראל. יחד עם זאת, לא קיימת חובה חוקית לכך. המדינה בחרה לבסס תו תקן למערכת רק על מנת לייעל ולחסוך זמן שיפוטי… בתיק העיד נציג מכון התקנים. לאור עדותו ומאחר ולא נתן מענה לשאלות שנשאל, המאשימה סברה כי יש מקום להעיד את נציג המעבדה מהולנד".

בביקור בהולנד, לדבריו, נמסרו לנציגי המשטרה מסמכים נוספים, אולם הוברר כי "המעבדה בהולנד הסתמכה על 500 בדיקות שנערכו במעבדה אחרת, גרמנית, בשנים 2003 ו-2007".

לאחר שהגיעה למסקנה כי גם ההולנדים לא יידעו להשלים את המידע החסר אודות הניסויים, נהגה המשטרה, לדברי עו"ד כתר, באחריות והחליטה לבדוק בעצמה "שהמערכת אכן אמינה ועושה את מלאכתה".

"בנסיבות אלה, משטרת ישראל יצאה בעצמה לבדוק בשטח את מצלמות א3 ויכולתן למדוד מהירות, אנו רוצים להיות בצד הבטוח ולכן עשינו את הבדיקה שלנו, אתמול בלילה נערכה בדיקה ונמצא שהמצלמות אמינות ומדויקות", הודיע עו"ד כתר לתדהמת הנוכחים בבית המשפט. "לטענתנו, אין מקום להשליך מעדותו של כרמית (או מאי העדת ההולנדים) על אמינות המצלמות. כדי למנוע כל ספק, המאשימה מבקשת בהקדם האפשרי גם מבית המשפט לצאת לניסוי שטח. ההגנה תתווה טענותיה במסגרת הניסוי", הודיע נציג התביעה. "הדרך להוכיח את אמינות המערכת קיימת גם בדרך הישנה (של ניסויים שלנו), ללא קשר לתו התקן".

נכנס לעניינים? אביחי מנדלבליט

זה המקום להזכיר, כי בעדותו של כרמית, טען איש מכון התקנים שהיה אמור להיות אמון על בדיקת המערכת ואישור הניסויים שנערכו לה, כי לביצוע הניסויים נעשתה פנייה למעבדה מקצועית בחו"ל, מאחר ובישראל לדבריו לא קיים המכשור והנסיון המתאים למדידת הדיוק של מערכת האכיפה. בקשת המשטרה לצאת כעת לניסוי בפניי  בית המשפט, מונחת כעת להכרעה.

בתגובה לבקשת המשטרה, עו"ד גונן כתב לבית המשפט כי "המדינה מבקשת לבצע ניסויים חדשים במערכת – בניסיון בלתי חוקי להכשיר בדיעבד את השרץ של שימוש במערכת אכיפת עבירות מהירות, אשר לא נבדקה מעולם! המאשימה מבקשת להפוך את בית המשפט ל'מכון תקנים מאולתר'. מאחר ולמאשימה אין דרך להוכיח שהמערכת עומדת בתקן, היא מבקשת לערוך ניסוי בחסות בית המשפט, ובכך סבורה כי תצא ידי חובתה….

"מהרגע בו החליטה מדינת ישראל שהתנאי להצבת מערכת א3 בכבישי ישראל הינו שהמערכת תעמוד בתקן שנקבע – לא ניתן להשתמש במערכת שאינה עומדת בדרישותיו. אם המאשימה רוצה לייצר עמידה בתקן, שתבצע זאת לעתיד", כתב עו"ד גונן. "רשות שלטונית תקינה, כל שכן רשות אכיפה, היתה משביתה את השימוש במערכת א3 לאלתר ונמנעת מלהוציא כתבי אישום על יסוד מערכת שאינה עומדת בתקן שהמדינה הציבה כתנאי לשימוש במערכת. בית המשפט אינו יכול להמתין ולהיות כבול לניסויים שהמדינה עושה באיחור של 4 שנים מיום הפעלת המערכת".

ה-החלטה. שופט יעקב בכר

עו"ד גונן, שהיה בעבר ראש משרד החקירות בתחנת זבולון, פנה בימים האחרונים גם במכתב ליועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט וביקש לפתוח בחקירה פלילית בעניין הליך אישור הצבת המצלמות, עקב החשד לנקיונו. לאור הדברים שהתגלו במהלך ההליך המשפטי, כתב עו"ד גונן, יש לחקור גם  חשד למתן עדות שקר בבית המשפט ולזיוף מסמכים. לטענתו, "המאשימה נתפסה בעדות שקר מובהקת, בנוגע לניסויים שנערכו כביכול בהולנד בנוכחות מומחי מכון התקנים הישראלי… אין באפשרות המדינה להציג כל ראיה לכך שמערכת א3 עומדת בתנאי התקן שנקבע לה ולא ניתן להגיש כתבי אישום על יסוד ממצאיה".

"רק בשלב מאוחר, לקראת תום פרשת התביעה, ביקשה המדינה בצעד חסר תקדים להשלים בחסות ההליך את פעולות החקירה והבדיקה אותן היה עליה לבצע עוד בטרם הצבת מערכת א3 בכבישי ישראל", הוסיף עו"ד גונן, "ברור לכל בר בי רב כי קיומם של הניסויים הינו דבר מהותי ביותר לאישורה של המערכת ואין להם כל תיעוד. חזרנו לימי הפרטאצ'. מתוך עיון מעמיק באסופת המסמכים שהועברה להגנה בעקבות סיור נציגי המאשימה בהולנד, לא די בכך שאין בהם דבר וחצי דבר המעיד על ניסויי שטח, אלא עולה חשש כבד כי מסמכים אלו לכאורה בושלו בצורה רשלנית ואף עולה חשש כבד כי הם זויפו".

מכון התקנים הישראלי. "התקן קיבל שבחים ממומחים"

תגובות

ממשטרת ישראל נמסר: "מדובר בפרויקט שיעילותו הוכחה. במקומות בהן מוצבות מצלמות א-3 קיימת ירידה בכמות תאונות הדרכים והוכח במחקר אובייקטיבי כי ישנה ירידה גם במהירות הנסיעה. באשר לאמינותה של המערכת, הנושא נידון בבית משפט ועל כן לא נוכל להתייחס. תו התקן למצלמות שאושר על ידי מכון התקנים הועבר על ידי החברה הזוכה בניפוק המצלמות. לצד האמור, בכל עשרות הבדיקות שנערכו ונערכות באופן עצמאי על ידי משטרת ישראל, הוכחו מעל לכל ספק אמינות ודיוק המצלמות".

ממכון התקנים נמסר בתגובה: "המכון ערך את התקן המתאים למערכת האכיפה א3 ונתן לזכיין מלם-תים היתר לסמנה בתו תקן. תקן זה הועבר לבחינת מומחים בינלאומיים וקיבל שבחים כתקן מקיף ומקצועי. בדיקת הדגם נעשתה תוך התבססות על בדיקות שנערכו במעבדה בינלאומית בעלת מוניטין, אשר מצאה את המערכת מתאימה לתקן הישראלי. יש להדגיש כי המערכת מבוקרת באופן קבוע ואמינותה נשמרת באמצעות עשרות בדיקות בשנה, כאשר כל מצלמה ועמדה נבדקות בפני עצמן. נוסף לכך, בעבר כבר התקיים משפט עקרוני לגבי אמינות המערכת בבית המשפט לתעבורה בבאר שבע, שדחה טענות לגבי אי אמינות המערכת, והרשיע את הנאשמים. למכון, כגוף שהוקם על פי דין על מנת להבטיח, בין היתר, את בטיחות הציבור, יש אמון מלא במערכת והוא רואה בפיקוחו עליה כתרומה חשובה לציבור, על מנת להגביר את הבטיחות בדרכים".