 |
| הטרקטור שהוביל את העגלה, לאחר התאונה הקטלנית |
שופטת בית המשפט המחוזי מרכז, מיכל ברנט, הורתה על ביטולו של כתב אישום שייחס שלוש עבירות הריגה לחקלאי בעל טרקטור ממושב חצב. הוא הואשם בהריגתם של שלושה פועלים תאילנדים, בתאונה שהתרחשה כאשר אחד מעובדיו נהג בטרקטור.
ב-4 בספטמבר הוגש על ידי הפרקליטות כתב אישום נגד האיש, תושב חצב שבאזור השפלה. יחד איתו הואשם גם העובד שנהג על הטרקטור. בכתב האישום נטען, כי המנוחים ביצעו עבודות חקלאיות בשטח חקלאי הסמוך לצומת חצב בכביש 40, ובמשך תקופה ממושכת על פי הנחייתו של מעסיקם הסיע הנאשם השני את המנוחים ופועלים נוספים לשטח החקלאי באמצעות טרקטור שאליו מחוברת עגלה, באופן שאינו מוסדר על פי החוק. לנאשם השני אמנם היה רישיון נהיגה, אבל תוקפו פג כשנה לפני האירוע.
עוד נטען בכתב האישום, כי המעסיק הנחה את העובדים לחצות את הכביש ברגל לעבר השטח החקלאי, בניגוד להסדרי התנועה. ב-12 במאי 2015, סמוך לשש בבוקר, הסיע נהג הטרקטור את הפועלים כשהם בעגלה, וחצה את צומת חצב מבלי לעצור בתמרור "עצור". משאית שנסעה בצומת באותה עת התנגשה בעגלה. כתוצאה מכך, שלושת הפועלים נהרגו ופועלים נוספים נפצעו. בפרקליטות ציינו בעת ההליך המשפטי, כי התאונה היתה בלתי נמנעת.
 |
| המשאית שפגעה בטרקטור |
סנגוריו של המעסיק, עורכי הדין שרון נהרי ואיתמר פלג, החליטו לטעון טענה מקדמית לפיה העובדות המתוארות בכתב האישום אינן מהוות עבירה. לטענתם, לאחר החקלאי הנחה את הפועלים לרדת מהעגלה שהיתה מחוברת לטרקטור בעת חציית כביש, אולם הם החליטו שלא לקיים את הנחייתו ונותרו על העגלה. בכך, ציינו הסנגורים, למעשה אין קשר סיבתי בין המיוחס לנאשם בכתב האישום לבין מותם של הפועלים.
מנגד, הפרקליטות טענה כי המעסיק היה "גורם יוצר סיכון", בכך שהורה לנהג הטרקטור לחצות את הכביש עם עגלה רתומה בצורה מסוכנת. עוד טענה הפרקליטות כי קיים "פוטנציאל ממשי" להרשעתו של הנאשם.
 |
 |
|
| עו"ד שרון נהרי | השופטת מיכל ברנט |
השופטת ברנט קיבלה את עמדת הסנגורים וקבעה כי על פי נוסח כתב האישום, הנאשם הראשון (המעסיק ובעל הטרקטור) התמודד עם הסיכון הצפוי על מנת למנוע אותו, באמצעות הנחיה שנתן לנהג הטרקטור ולפועלים לגבי אופן חציית הכביש. עוד היא ציינה כי התאונה אירעה לאחר שנהג הטרקטור והפועלים לא שעו להוראותיו של החקלאי. השופטת הדגישה כי כתב האישום אינו מייחס מחדל כלשהו למעסיק, כך שאין קשר סיבתי עובדתי בין המיוחס לו בכתב האישום לבין התוצאה העגומה והטראגית.
השופטת ציינה עוד, כי טענת הפרקליטות – לפיה העובדה שהמעסיק לא וידא שהוראתו תבוצע היא שגרמה למותם של הפועלים – לא באה לידי ביטוי בכתב האישום. לפיכך, השופטת ביטלה את כתב האישום נגד הנאשם.
