בעידן של ריבוי עצום בפרויקטים של התחדשות עירונית, באוכלוסיות מוחלשות במיוחד, חשוב מאוד להיות חשדן וערני כלפי כל בעלי המקצוע, ביניהם עורכי דין שבדרך כלל הם המנהלים הראשיים של מיזמים מהסוג זה.
ועדת האתיקה הארצית של לשכת עורכי הדין מנהלת מאבק עיקש נגד עו"ד יוסי אומיד, בעל משרד עורכי דין מוכר לענייני נדל"ן והתחדשות עירונית מראשון לציון, בגין עבירות על כללי האתיקה לכאורה בפעילותו בפרויקט פינוי בינוי בשכונת דורה במתחם רמת ידין בנתניה.
בקובלנה משמעתית שהוגשה נגד עו"ד אומיד לבית הדין המחוזי של לשכת עורכי הדין, נטען כי הוא החתים דיירים על הסכם פינוי בינוי לאחר שהציג עצמו כנציג הדיירים, בעוד שלהסכם לא היה צד שני – ואומיד עצמו היה היזם.
עוד נטען, כי הוא שלח מכתבי התראה לדיירים שסירבו לחתום על הצטרפות לפרויקט, בעת שלפרויקט לא היה תוקף משפטי.
בקובלנה ללשכת עורכי הדין צוין, כי גם הוועדה הממונה על פניות הדיירים ברשות הממשלתית להתחדשות עירונית קיימה בירור והגיעה ל"ממצאים חמורים" לכאורה בנוגע להתנהלות העורך דין.
ועדת האתיקה ייחסה לאומיד עבירות של הפרת חובת נאמנות ללקוח, הפרת חובות עורך דין, איסור הטעיה, פגיעה בכבוד מקצוע עריכת דין והתנהגות שאינה הולמת את המקצוע.
עו"ד אומיד, המיוצג על ידי עו"ד עדי ארבל, טען בתגובה כי ועדת האתיקה לא פירשה נכון את מסקנות הממונה, וכי כל תחום ההתחדשות העירונית הוא תחום חדש והכללים בו עמומים, "כך שהרשות להתחדשות עירונית עצמה פרסמה הבהרות בנוגע להתנהלות בסוגיות שונות".
בית הדין של לשכת עורכי הדין במחוז מרכז קיבל את טענותיו של עו"ד אומיד וזיכה אותו מכל עבירות האתיקה. בית הדין קבע כי "לא הובאה בפניו שום ראיה לפיה עו"ד אומיד הטעה את לקוחותיו, וכל מה שמונח לפנינו זו השאלה ההיפותטית מה הבינו הדיירים בעת ההסכם עליו חתמו".
בכך לא היה סוף פסוק. ועדת האתיקה ערערה על הזיכוי של עו"ד אומיד לבית הדין המשמעתי הארצי – וכאן השתנתה התוצאה.
דייני בית הדין הארצי – עורכי הדין דיאא סייף, עמית לוין וצבי רוטנברג – שמעו את נימוקי הצדדים והחליטו להרשיע את עו"ד אומיד בשתיים מבין העבירות שיוחסו לו – הפרת חובת נאמנות ללקוח ואיסור הטעיה.
מה חדש בנדל"ן בארץ >>>
מה קורה בוועדות לתכנון ובנייה >>>
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין צווארון לבן >>
נימוקי ההרשעה של בית הדין הארצי היו קצרים ודלים. בפסק הדין נכתב כי "בית הדין רואה חשיבות רבה לעניין השקיפות והזהירות הנדרשת מעורך דין שמייצג לקוחות, וכן רואה חשיבות בקביעות הממונה על התחדשות עירונית".
עם זאת צוין כי בית הדין "מתחשב בנסיבות המשיב ורואה חשיבות לסבל שעבר במשך שנים של התדיינות", ועל כן נקבע עונש של פסילת הרישיון על-תנאי בלבד למשך שלוש שנים – כשהתנאי הוא לא לעבור עבירות דומות.
את ההליכים מטעם ועדת האתיקה הארצית ניהל הקובל עו"ד כפיר ממון.
עו"ד אומיד מערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי בירושלים. פרקליטו, עו"ד ארבל, מסר: "התיק נמצא בערעור בפני כבוד בית המשפט המחוזי ונמתין להכרעתו".
