באתר "פוסטה" פורסם כי בית הדין הארצי של לשכת עורכי הדין הרשיע את יוסי אומיד – עורך דין לענייני התחדשות עירונית – בהטעיית דיירים, וזיכה אותו מעבירות אחרות שיוחסו לו (3 דצמבר).
בית הדין של לשכת עורכי הדין במחוז מרכז קיבל את טענותיו של עו"ד אומיד וזיכה אותו מכל עבירות האתיקה שיוחסו לו, אך ועדת האתיקה ערערה על הזיכוי של עו"ד אומיד לבית הדין המשמעתי הארצי, שם השתנתה התוצאה כאמור.
עו"ד אומיד ערער על ההרשעה לבית המשפט המחוזי בירושלים, שם הוחלט לבטל את ההרשעה ולהחזיר את התיק לבית הדין הארצי.
ועדת האתיקה הארצית ניהלה מאבק ארוך נגד עו"ד אומיד, לאחר שדווח לה כי החתים דיירים על הסדרי פינוי פיצוי כאשר הוא מציג את עצמו כנציגם, כשלמעשה לא היה עדיין יזם בפרויקט.
המאבק עבר שורת גלגולים כאמור: תחילה עו"ד אומיד זוכה בבית הדין המחוזי מכל העבירות שיוחסו לו, אך בבית הדין הארצי נקבעה הרשעה חלקית בהפרת חובת נאמנות ללקוח ואיסור הטעיה.
באמצעות עו"ד עדי ארבל עתר אומיד לבית המשפט המחוזי בירושלים, וביקש לבטל גם את ההרשעה החלקית.
מנגד, גם ועדת האתיקה ערערה על מה שהגדירה כעונש קל מידי: פסילת רישיון על-תנאי בלבד למשך שלוש שנים.
השופט נמרוד פלקס קיבל כאמור את הערעור וזיכה את עו"ד אומיד מכל אשמה. הוא אף מתח ביקורת על האופן שבו נימק בית הדין הארצי את פסק הדין, וכתב כי יש טענות מהותיות שבית הדין כלל לא דן בהם.
"בית הדין הארצי אמנם הפך את זיכויו של עו"ד אומיד באופן חלקי אך פסק דינו לקוני ואינו מנומק כראוי", כתב השופט פלקס בהכרעתו, "בית הדין הארצי התעלם מטענתו של עו"ד אומיד כי כלל 34 בכללי האתיקה אינו חל על הטעיית דיירים… לא ניתנה התייחסות לטענת אומיד לאכיפה בררנית וכן לטענה כי ההסכם (עם הדיירים) היה טיוטה בלבד. הונח לפנינו מקרה חריג ויוצא דופן שבו לא ניתן לראות באותה הנמקה חסרה ולקונית כהנמקה מספקת".
מה חדש בנדל"ן בארץ >>>
מה קורה בוועדות לתכנון ובנייה >>>
אתר חדשות פלילי >>
עורך דין צווארון לבן >>
ההרשעה בוטלה ובהתאם גם העונש, והתיק הוחזר לדיון נוסף בבית הדין הארצי, כאשר הפעם "בית הדין יבחן מחדש את הערעור וישלים את הנמקת גזר דינו תוך התייחסות מפורטת לטענות המהותיות", פסק השופט.
עו"ד ארבל המייצג את עו"ד אומיד מסר בתגובה: "התיק נמצא בפני כבוד בית הדין המשמעתי הארצי, ונמתין להכרעתו".
