בסוף חודש דצמבר אשתקד הוזעקה המשטרה לטפל באירוע גניבת רכב במתחם 2 בעיר רהט שבנגב. מכאן והלאה, חקירת המשטרה העלתה, כי מדובר באירוע מורכב בהרבה, שהתחיל בשוד קיוסק בעיר, שאחריו נורה אחד החשודים בשוד.
לפי המשטרה, תחילת האירוע כאשר שני אלמונים הגיעו לקיוסק ושדדו אותו.
מהחקירה עולה כי לאחר השוד, מספר אנשים רדפו אחרי השודדים ואף ירו לעברם.
עוד עולה, כי האנשים שרדפו אחר השודדים הצליחו לתפוס אחד מהם, בעוד שהחשוד השני הצליח לגנוב רכב טויוטה שבדיוק הגיע אל המקום, ונמלט באמצעותו, בדיוק כאשר ההמון הקיף אותו.
לפי המשטרה, כאשר הגיעו שוטרים אל המקום ניגש אליהם מאהר טלאלקה, ועלה איתם לניידת אשר ביצעה מרדף אחרי הטויוטה.
בשלב מסוים הרכב הגנוב נעצר, והחשוד בשוד ירד ממנו ובהנחיית השוטרים נכנס לניידת.
במקביל, טלאלקה נשלח לדרכו, לא לפני שהשוטרים לקחו ממנו פרטים.
במשטרה טוענים כי כאשר הגיעה הניידת לתחנת המשטרה, התברר כי החשוד בשוד פצוע כתוצאה מירי, ולכן הוא הובהל למרכז הרפואי סורוקה. בשלב זה גם עלה החשד כי טלאלקה היה מעורב בירי לעבר החשוד בשוד, ולכן הוא נעצר.
לאחר שנחקר במשטרה, טלאלקה הובא לבית משפט השלום בבאר שבע, שם ייחסה המשטרה לטלאלקה קשירת קשר לפשע. נציג המשטרה אמר בדיון כי לפי החשד טלאלקה מעורב בירי לעבר החשוד בשוד ופציעתו, וכי צפויים להיחקר חשודים נוספים בפרשה.
מהדיון עלה כי החשוד בשוד נפצע קשה מירי בחזהו.
הסנגורית של החשוד, עו"ד נטלי אוטן, טענה כי מרשה כלל לא נחקר על ירי, והציגה חלופת מעצר.
השופט יהודה ליבליין קבע כי ישנן סתירות בגרסאות לכך שטלאלקה היה מעורב בירי. "בהיעדר ראיות של ממש אז עוצמתן ברף הנמוך והן אינן מאפשרות להיעתר לבקשת המעצר של המשטרה", ציין השופט והורה לשחרר את טלאלקה למעצר בית בערבויות גבוהות.
במשטרה לא השלימו עם ההחלטה והגישו ערר לבית המשפט המחוזי. לטענת המשטרה, במידה והחשוד ישוחרר החקירה תשובש. בשל ריבוי הגרסאות מצד המעורבים בפרשה, המשטרה טענה כי יש צורך להמשיך בחקירה כאשר טלאלקה שוהה במעצר. נציג המשטרה אף העלה את האפשרות כי האירוע קשור לסכסוך דמים בין משפחות.
מנגד, עו"ד אוטן חזרה על טיעוניה והכחישה את המיוחס למרשה. היא ביקשה לשחררו.
השופט עמית כהן קבע: "לאחר ששמעתי את הצדדים, עיינתי בחומר החקירה ואף ביקשתי מבא כוח העוררת לפרט את הראיות הקושרות את המשיב למיוחס לו, הגעתי למסקנה שלא נפלה טעות בהחלטת בית משפט השלום. אכן, מדובר באירוע חמור מאוד, אולם אין די בחשד בעלמא על מנת לעצור חשוד. כפי שקבע בית משפט קמא, בשלב זה, הראיות נגד המשיב הן בעיקר תמיהות ביחס להודעתו והעובדה שהוא הצביע על הרכב אשר נגנב ובו נמצא העצור האחר, ירוי. נוכח זאת, אני דוחה את הערר".
