לבית משפט השלום בחיפה הוגש כתב אישום נגד דניס גודז (30) מכרמיאל, בטענה שתקף מאבטח במועדון ידוע בעיר התחתית (25 דצמבר). מכתב האישום עולה כי הנאשם היכה את המאבטח באגרוף. למאבטח נגרמה חבלה קשה והוא אושפז במשך חמישה ימים.
התביעה טוענת כי בעלי המקום פנו למאבטח וביקשה ממנו להוציא את הנאשם מהמקום, על רקע התנהגותו וככל הנראה מאחר שהיה שתוי. לפי כתב האישום, הנאשם התעלם מבקשות המאבטח ואז תקף אותו כאמור באגרוף. לאחר מכן, כך נטען, איים על בעלי המקום.
עוד עולה מכתב האישום, כי שוטר הגיע למקום והזדהה בפני הנאשם. נטען כי בתגובה הנאשם אמר לו: "על הז** שלי, מה אתה רוצה שוטר? שאני אז*** אותך פה ועכשיו או שאתה רוצה שאני אשבור לך את המשקפיים שלך".
בשלב זה, טוענת התביעה, הנאשם כיבה סיגריה על משקפיו של השוטר, ותקף גם אותו באגרוף. לאחר מכן הנאשם ניסה לברוח אך השוטר אחז בו בכוח עד להגעת השוטרים.
מלבד כתב האישום הוגשה נגד גודז בקשה למעצר עד תום ההליכים. מהבקשה עולה כי הנאשם הכחיש תחילה את המיוחס לו ואמר כי אינו זוכר את שאירע באותו לילה. בהמשך טען להגנה עצמית כאשר הוצגו לו הסרטונים שתיעדו את התקיפה.
עוד עולה מהבקשה, כי לנאשם עבר פלילי מכביד הכולל שלוש הרשעות בעבירות אלימות.
כתב האישום ייחס לנאשם תקיפה הגורמת חבלה של ממש, כמו גם תקיפת שוטר בעת מילוי תפקידו, התנהגות פרועה במקום ציבורי ואיומים. יום לאחר הגשת כתב האישום, התביעה המשטרתית הגישה לבית המשפט בקשה דחופה לשינוי אחד האישומים לעבירת חבלה חמורה.
סנגורו של הנאשם, עו"ד רונן חליוה, הדגיש כי עברו של הנאשם ישן ביותר. הסנגור הוסיף כי השוטר שטיפל באירוע בילה במקום בעת האירועים, ובעל המקום שהנו חברו של השוטר, קרא לו לטפל במקרה למרות שהוזמנה למקום ניידת משטרה.
מנגד, התביעה ביקשה להאריך את מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים, בטח ובטח בטרם קבלת תסקיר משירות המבחן.
השופט אחסאן חלבי קיבל את טענות הסנגור, קבע כי אין עילת מעצר, והורה לשחרר את הנאשם ללא תסקיר: "התלבטתי אם נכון בנסיבות העניין להורות על קבלת תסקיר מעצר טרם מתן הוראה לשחרורו של המשיב לחלופת מעצר, אך סברתי כי במקרה דנן קיימת בפניי תמונה רחבה שמאפשרת לי לקבוע את עוצמת המסוכנות ואת התאמת חלופת המעצר, ולכן מדובר במקרה שלא מחייב התערבות של שירות המבחן".
לבסוף, השופט הורה על שחרור הנאשם למעצר בית. התביעה ביקשה עיכוב ביצוע להחלטת השופט לצורך הגשת ערר, והוא הסכים.
התביעה הגישה ערר לבית המשפט המחוזי והדגישה את נסיבות המקרה, את עברו הפלילי של הנאשם ואת הרגלי השתייה שלו.
מנגד טען עו"ד חליוה כי ניתן לשחרר את הנאשם אף ללא תסקיר מבחן.
השופט אבי לוי קיבל את טיעוני הסנגור והורה לשחרר את הנאשם למעצר בית מלא באיזוק אלקטרוני.
