בחודש מאי הגישה פרקליטות מחוז מרכז כתב אישום ובקשה למעצר עד תום ההליכים נגד עמר אלעברה, בן 30 מלוד.
כתב האישום מייחס לו החזקה, נשיאה והובלת נשק ותחמושת, וכן שיבוש מהלכי משפט.
לפי כתב האישום, ב-24 מאי 2025, בעת שהמשטרה ערכה חיפוש בחוות סוסים ליד מושב סתריה, הנאשם הבחין בשוטרים ונמלט ברכבו לחווה סמוכה שבה הוא מועסק.
דקות ספורות לאחר מכן, כך נטען, הנאשם ירד מרכבו נושא אקדח חצי אוטומטי טעון ומחסנית נוספת, המכילים יחד 27 כדורים.
עוד נטען, כי הוא עטף את הנשק בשקיות ניילון והטמין אותו על האדמה במטע עצים במטרה להכשיל את החקירה.
הראיות נגד הנאשם כללו סרטונים מרחפן משטרתי שתיעדו את נשיאת הנשק והטמנתו, וכן סרטון שנמצא בטלפון הנייד שלו ובו הוא נראה משחק עם האקדח בתוך רכבו.
לצד בקשת המעצר, הפרקליטות ביקשה לחלט את רכבו של הנאשם מסוג מיצובישי, שערכו נאמד בכ-102 אלף שקל.
לבית המשפט הוגשו תסקירים של שירות המבחן מהם עלה, כי הנאשם מצוי בסיכון משמעותי להמשך התנהלות שולית, בין היתר בשל קשרים עם גורמים עברייניים, חובות כספיים, דפוסי חשיבה בעייתיים והתנהלות אימפולסיבית ותוקפנית. שירות המבחן בחן שתי חלופות מעצר, לרבות מפקחים מקרב בני משפחתו, אך קבע שגם מפקחים שנמצאו ראויים אינם יכולים לאיין את רמת המסוכנות הנשקפת מהנאשם, ועל כן לא המליץ על שחרורו בתנאים.
הסנגורים, עו"ד אורן ששון ועו"ד משה ימין ממשרדו טענו בבית המשפט כי מדובר בהסתבכות ראשונה של נאשם שאין לו עבר פלילי, והוסיפו וטענו כי יש לשקול את שחרורו לחלופת מעצר בפיקוח בני משפחה.
השופט מאור אבן חן העדיף את עמדת הפרקליטות וקבע כי מהנאשם נשקפת מסוכנות ממשית.
הוא הדגיש שסטייה מהמלצה שלילית של שירות המבחן תיעשה רק במקרים חריגים, וקבע כי בהיעדר חלופת מעצר שיש בה לאיין את הסיכון – יש להורות על מעצרו של הנאשם עד תום ההליכים.
הסנגורים לא השלימו עם ההחלטה והגישו ערר לבית המשפט העליון.
שם, השופט חאלד כבוב קבע כי יש לבחון מחדש את החלטת המעצר עד תום ההליכים, תוך שמתח ביקורת על יישום אוטומטי של חזקת המסוכנות בעבירות נשק.
לדברי השופט כבוב, יש להבחין בין החזקת נשק למטרות התקפיות לבין החזקה ללא אינדיקציה לפגיעה בביטחון המדינה או הציבור.
לפי השופט כבוב, כאשר מדובר בנאשם ללא עבר פלילי והנשק נתפס על ידי המשטרה (ולא שב"כ), ניתן לשקול חלופת מעצר.
לפיכך, השופט הורה להשיב את הדיון לבית המשפט המחוזי כדי שיבחן שחרור למעצר בית בפיקוח אלקטרוני, תוך קביעה כי עד אז יישאר העורר במעצר.
בדיון החוזר בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, הפרקליטות התנגדה פעם נוספת לשחרור הנאשם למעצר בפיקוח אלקטרוני בביתו (31 אוגוסט).
לטענת התביעה, מדובר במקום שממנו נוצרו קשריו העברייניים, ולכן אינו מתאים כחלופת מעצר.
מנגד טענה ההגנה, כי אין בכתב האישום כל קביעה שלפיה הקשרים נוצרו בבית, וכי מוקד הקשרים היה בחווה שבה עבד. ההגנה הדגישה כי שירות המבחן התרשם לחיוב מהמפקחים ולכן יש לאשר את החלופה המוצעת בסופו של יום.
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
בסופו של דבר, השופטת דנה מרשק מרום שמעה את המפקחים המוצעים והתרשמה משניים מהם כאחראים וסמכותיים, בעוד שמפקחת שלישית נפסלה.
בהחלטתה קבעה השופטת כי בהתאם להנחיות בית המשפט העליון – ניתן לאיין את המסוכנות באמצעות חלופת מעצר, ואישרה את שחרורו של הנאשם למעצר בית מלא בפיקוח אלקטרוני, בכפוף לערבויות כספיות, איסור קשר עם מעורבים בתיק והפקדת דרכון.
