ועדת ביקורת ברשות מקומית אמורה לדון בכל דוח ביקורת הקשור לרשות, בכלל זה דוחות של מבקר המדינה, נציב תלונות הציבור, משרד הפנים ומבקר העירייה. בהמשך, הוועדה אמורה לעקוב אחר ממצאי הביקורת ולבדוק האם הליקויים שהוזכרו בדוחות תוקנו. כמו כן, לאחר דיון מעמיק בדוחות, הוועדה אמורה להעביר את מסקנותיה והמלצותיה למועצת העיר.
חבר מועצת העיר ויו"ר האופוזיציה בעיריית פתח תקווה, גנאדי בורשבסקי, מכהן גם כיו"ר ועדת הביקורת במועצה. לטענתו, בעירייה לא מאפשרים לו לעשות את עבודתו כראוי, ולפיכך הוא עתר לבית המשפט המחוזי מרכז. העתירה הוגשה באמצעות עו"ד נעם משי ועו"ד קובי משי, נגד העירייה, ראש העיר רמי גרינברג, חברי המועצה מהקואליציה ניבה בינה קפלן וסרחיו חביאר גולצמן, ומבקרת העירייה תהילה דומב.
בעתירה נטען כי במסגרת תפקידו כיו"ר ועדת ביקורת ביקש בורשבסקי לקיים דיונים רציניים בשלושה דוחות אשר הוגשו על ידי משרד הפנים ומשרד מבקר המדינה, ולצורך כך ביקש לקבל מסמכים שונים ולהזמין עובדי עירייה להעיד בפני הוועדה. אלא שלטענתו, העירייה לא סיפקה לו את החומרים שביקש.
באחד המקרים, כך לטענתו, נקבעה ישיבה של ועדת ביקורת, אבל חלק מחברי הוועדה לא התייצבו אלא ביקשו להשתתף בה באמצעות "זום". לדבריו, מאחר מיד לאחר שעזב את הישיבה, חברי ועדת הביקורת ומבקרת העירייה קיימו ישיבה פיקטיבית מהירה שבה אישרו את את כל ההמלצות לקראת הדיון במועצת העיר.
במקביל לעתירה ביקש בורשבסקי מבית המשפט צו ארעי למנוע את קיומה של ישיבת מועצת העיר אשר אמורה לדון בהמלצות. השופט רמי אמיר דחה את הבקשה, אולם ציין כי במידה והעתירה תהיה מוצדקת, החלטות המועצה תתבטלנה.
בתגובה לעתירה טענו העירייה ויתר המשיבים, כי בורשבסקי מתמיד לסכל את עבודת ועדת הביקורת, וכי ישיבת מועצת העיר אשר דנה בהמלצות הוועדה התקיימה כדין. לטענת המשיבים, הוא היה זה שיצא מהישיבה, ולכן היא המשיכה להתקיים בלעדיו. "יש לדחות את העתירה על-הסף בשל חוסר תום לב והעדר ניקיון כפיים מצד העותר, שסיכל בהתנהלותו את כינוסה של ועדת הביקורת", נטען בתשובת העירייה לעתירה.
השופט אמיר קבע בסופו של דבר, כי ישיבת ועדה ללא היו"ר הינה בלתי חוקית, ולפיכך יש לבטל את החלטות מועצת העיר אשר קיבלו את המלצות הוועדה. השופט לא הסתפק בקביעה זו וסיפק גם הוראות אופרטיביות; הוא קבע כי יו"ר ועדת ביקורת יזמן ישיבה חוזרת, ותוך שלושה שבועות הישיבה צריכה להתקיים. לאחר מכן, קבע השופט, המלצות הוועדה יוגשו מחדש למועצת העיר.
כמו כן מתח השופט ביקורת על התנהלות העירייה וציין, כי "הוועדה לא החליטה כל החלטה בעניין שלושת דו"חות הביקורת של מבקר המדינה ושל משרד הפנים… בניגוד לנטען בתגובת המשיבים לעתירה, היא לא אימצה אותם. בשניים מהם היא אף לא דנה באמת. אשר על כן, גם אם הייתי נכון לראות את הוועדה כאילו התכנסה כדין לישיבתה החלופית – ולא זה המצב – לא נעשה כל דבר באותה ישיבה. לפיכך, אין לשמוע מפי המשיבים כל התנגדות לעתירה בטענה של מעשה עשוי".
עו"ד משי מסר בתגובה: "אני שמח לציין כי בית המשפט קיבל את כל טענותינו כפי שהועלו בעתירה. בית המשפט עמד על החשיבות הרבה שהעירייה תקיים ועדת ביקורת עצמאית המנוהלת על ידי נציג מן האופוזיציה ואשר מקיימת ביקורת אמיתית על פעילות העירייה ועל תיקון הליקויים כפי שעלו מדוחות מבקר המדינה ומשרד הפנים. אנו נמשיך לשמור על מינהל תקין ועל קיום ביקורת אמיתית על ניהול העירייה ונכסיה למען הציבור".
מלשכת ראש עיריית פתח תקווה נמסר בתגובה: "יראה הציבור וישפוט – חבר המועצה גנאדי, ביושבו כיו"ר ועדת ביקורת, הידוע בהתנהגותו הבוטה בישיבות המועצה, סיכל דיון חשוב בדוחות ביקורת ולו רק בשל העובדה כי שניים מתוך חברי הוועדה ביקשו להשתתף בדיון דרך הזום בעיצומה של הקורונה. לא זו בלבד, גנאדי גם מנע את הישיבה שקדמה לישיבה המדוברת בטענה שלא התקבלו טפסים לעיון הוועדה. טענה שאינה נכונה כמובן. כפי שניתן לראות, מדובר בחבר מועצה שבמקום למלא את תפקידו – מנסה להטריל את המערכת ולסכל דיונים חשובים בוועדת הביקורת. צר לנו שאלו פני הדברים והעירייה תשקול את צעדיה המשפטיים בנושא. לא נאפשר לגחמות של חבר מועצה מתוסכל לתקוע דיונים החשובים למערך העירוני".
