שוב, עבודה רשלנית של אגף החקירות בשילוב מחלקת התביעות מובילה לייאוש מעבודת המשטרה.
העבריין מקריית גת, שי (יהושע) בנאמו (45), שבימים עברו נחשב לחבר הגרעין הקשה של ארגון פשע שלום דומרני, שוחרר למעצר בית בתיק פיצוץ מטען חבלה ליועץ התאגיד העירוני בקרית גת.
ימים ספורים לאחר השחרור התביעה המשטרתית הגישה נגדו כתב אישום בדיעבד, על שימוש בכוח או באיומים שהיה בהם כדי למנוע את מעצרו.
על פי כתב האישום, שהוגש לבית משפט השלום באשקלון על ידי מחלקת התביעות של המשטרה על בסיס חקירת ימ"ר לכיש, ב-6 מרס סמוך לחצות הגיעו שוטרי מרחב לכיש אל ביתו של בנאמו בקרית גת לצורך איתורו ומעצרו, היות והיה מבוקש בתיק פיצוץ המטען לפקיד העירוני.
השוטרים פגשו בבנות משפחתו והחלו בביצוע חיפוש, ובשלב מסוים הבחין אחד השוטרים במראה גדולה אשר העלתה את חשדו.
השוטר חשד כי בגב המראה ישנו חדרון שאליו מובילה מעין "דלת סתרים".
השוטרים השתמשו בלום על מנת להרחיב את המרווח אשר נוצר בין המראה לבין הקיר.
ואכן, לאחר שהפעילו כוח והצליחו להזיז את המראה הם איתרו בחדרון שהתגלה את הנאשם תוך שהם קוראים לו לצאת החוצה.
בכתב האישום נטען, כי בעת שניגש אחד השוטרים אל בנאמו, האחרון הניף ידיו כלפיו והשוטר נאלץ להשתמש בכוח על מנת לאזוק אותו.
הנאשם, נטען, תפס בשלב זה בשרוולו של השוטר ואיים עליו בפגיעה, בכך שאמר לו: "אני אז**ן אתכם. אל תדאגו אני עבריין בכיר, אני אגיע לכל אחד ואחד מכם, אל תדאגו אני אז**ן אתכם".
בהמשך, נטען, בנאמו התנגד למעצרו כאשר שכב על גבו וסירב להסתובב על מנת שיוכלו לאזוק אותו.
הוא הניף את ידיו ורגליו לעבר השוטרים וצעק לעבר אשתו: " למה את לא מצלמת אותם, תראי מה אני אעשה להם".
בינתיים בתיק המרכזי בנאמו שוחרר למעצר בית במושב נועם, אבל אז הוגש נגדו כתב אישום על עבירה של שימוש בכוח או באיומים כדי למנוע את המעצר (ממנו הוא שוחרר כבר).
לצד כתב האישום הוגשה בקשה להארכת מעצר הבית שלו בתיק המטען עד תום ההליכים.
בפתח הדיון בבית המשפט ביקשה המשטרה לתקן את הבקשה למעצר בפועל עד תום ההליכים, נטען כי בנאמו הפר לכאורה את התנאים המגבילים שבהם שוחרר עד 18 מרס.
לטענת התביעה המשטרתית, בסיור משטרתי התברר כי בנאמו הפר את חובת מעצר הבית במושב נועם, הוא אותר שם מבלי שלצידו היה אחד הערבים שחתמו על תנאיו.
בשל כך ביקשה המשטרה להסיק כי חלופת המעצר שבה שהה עד כה אינה ראויה, וכל עוד לא מוצגת חלופה אחרת יש להורות על מעצרו עד לתום ההליכים המשפטיים בתיק המטען.
בהקשר זה נטען, כי מדובר בשינוי נסיבות המצדיק את מעצרו של בנאמו.
הסנגורית שלו, עו"ד עינב יתח, התנגדה לכך נחרצות וטענה כי ככלל, העבירה המיוחסת לנאשם בתיק הנוכחי (איומים) אינה מצדיקה הטלת תנאים מגבילים בעניינו.
באשר לראיות בתיק החדש אליהן הפנתה המשטרה בבקשת המעצר, ובכלל זה דו"ח הפעולה של השוטר, אלה מלמדים על אלימות שהופעלה שלא לצורך דווקא כנגד בנאמו.
ביחס לטענה כי בנאמו הפר את תנאי השחרור בתיק המטען, עו"ד יתח סקרה בהרחבה את הנסיבות, לטענתה מדובר בפרט טכני בלבד מאחר והוא היה בדרכו לבית המשפט.
בנוסף טענה עו"ד יתח, כי מעורבים אחרים בתיק המטען שוחררו בתנאים מקלים, שגם הם בוטלו בהמשך.
השופטת דורית בונדה, ששמעה את טיעוני הצדדים צדדה בעמדת הסנגורית וקבעה כי לא מצאה כל הצדקה להורות על מעצרו עד תום ההליכים של בנאמו על בסיס של אישום בהפרת תנאים, בין היתר משום שהתביעה לא השלימה את חקירתו של בנאמו בסעיף זה.
"לא הוצגו לפני דו"חות פעולה של השוטרים אשר לכאורה הבחינו במשיב במושב נועם, או כל זיכרון דברים בעניין זה.
"המשיב לא נחקר בדבר הפרת תנאים ולא זכה למסירת גרסה בטרם יהפוך לחשוד בהפרת תנאי שחרור.
"התובע המשטרתי אינו חוקר והתביעה אינה רשות חוקרת, אין ביכולתו של תובע במהלך דיון משפטי להציג כעובדה מוגמרת את התנהלות המשיב ככזו המהווה הפרת תנאי שחרור".
אתר חדשות פלילי >>>
רשימת עורכי הדין הפלילים המומלצים >>>
עוד ציינה השופטת: "במקרה שלפניי, התביעה ביקשה 'לדלג' על שלב החקירה ועל זכות הטיעון של המשיב שהינה זכות חוקית ובסיסית בהליך הפלילי ולמעשה האשימה במהלך הדיון את המשיב בהפרת תנאים; משכך, לא מצאתי לנכון ליתן משקל כלשהו לטענת המבקשת בדבר הפרת התנאים".
בהמשך להחלטה קבעה השופטת גם כי "לא מצאתי כי לפני נסיבות חדשות שהתגלו המאפשרות מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים בעניינו" (בתיק המטען).
בכל הנוגע להארכת מעצר הבית עד תום ההליכים קבעה השופטת: "התנהלות הכח המשטרתי כלפי המשיב בוודאי תיבחן בשלב הראוי לכך, אך עולה מדו"ח הפעולה של השוטר כי כבר בתחילת האירוע הופעל כנגד המשיב כוח אך בשל כך שהמשיב הרים את ידיו למעלה.
"מבלי להקל ראש בהתנהלות הנאשם ותוך שבחנתי את דו"ח הפעולה… בהינתן כי למשיב עבר שאינו מכביד ואינו 'טרי', אני סבורה כי עובדות כתב האישום על רקע נסיבותיו לא רק שאינן מצדיקות מעצרו של המשיב עד לתום ההליכים, הרי שאף אינן מצדיקות הותרתו במעצר בית".
לנוכח קביעות אלו, השופטת הורתה על ביטול מעצר הבית שבו היה מצוי, אך יתר התנאים המגבילים (איסור יצירת קשר עם מי מהשוטרים) יוותרו על כנם עד לתום ההליכים.
